Приговор № 1-60/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-60/2019

К делу № 1-60/2019г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года Анапский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – помощника

Анапского межрайонного прокурора Вертухина К.А.

подсудимого ФИО6

защитника Малашкиной Н.В.

предъявившей удостоверение № 2100 и ордер № 816404 от 13 марта 2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО6,

00.00.0000 года рождения, уроженца (...)

(...), гражданина Российской Федерации,

образование среднее специальное, холостого, малолетних

детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>

<данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного и

проживающего по адресу: (...),

(...), ранее судимого

00.00.0000 Анапским районным судом по ч. 1 ст.111 УК РФ к 4

годам лишения свободы в исправительной колонии строгого

режима, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 решением Армавирского городского суда в отношении ФИО6 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: явки один раз в месяц в Отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации (Отдел МВД России по (...) края); запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета посещения (пребывания) увеселительных заведений (бары, рестораны); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации), и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы (...) края.

00.00.0000 ФИО6 как поднадзорное лицо, встал на учет в ОМВД России по городу Анапа, где был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию к инспектору группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Анапа, а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 00.00.0000 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Несмотря на это, ФИО6 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, с 00.00.0000 не являлся на регистрацию в ОМВД РФ по (...), сменил место жительства без согласия территориального органа МВД России, не сообщив своего места пребывания.

В судебном заседании ФИО6 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката Малашкиной Н.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого – адвокат Малашкина Н.В. пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО6 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Вертухин К.А. согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314,315 УПК соблюдены.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО6, в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд, с учетом положений ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминированного подсудимому деяния, судимость по приговору Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по ст. 111 ч. 1 УК РФ не была снята и погашена в установленном законом порядке.

Подсудимый ФИО6 характеризуется:

по месту жительства положительно;

на учете врачей нарколога и психиатра не состоит;

ранее судим.

Каких - либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО6, ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, считает, что исправление ФИО6 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73УКРФ.

При определении размера наказания ФИО6 за совершенное преступление, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом общественной опасности и степени тяжести совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении ФИО6 наказания судом учитываются положения ст. 68 ч. ч. 1, 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При определении вида исправительного учреждения ФИО6суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв ФИО6 под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания ФИО6 подлежит исчислению с момента вынесения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия рапорта составленного ст. инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Анапа от 00.00.0000, копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ в отношении ФИО6,, копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, копию регистрационного листа поднадзорного лица ФИО6, копия решения Армавирского городского суда от 00.00.0000, копия определения Армавирского городского суда от 00.00.0000, копия распечатки прав и обязанностей поднадзорного лица, полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора, копия справки об освобождении на имя ФИО6, как документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 - отменить. Взять ФИО6 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с момента вынесения настоящего приговора, то есть с 00.00.0000.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия рапорта составленного ст. инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Анапа от 00.00.0000, копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ в отношении ФИО6,, копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, копию регистрационного листа поднадзорного лица ФИО6, копия решения Армавирского городского суда от 00.00.0000, копия определения Армавирского городского суда от 00.00.0000, копия распечатки прав и обязанностей поднадзорного лица, полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора, копия справки об освобождении на имя ФИО6, как документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам (...)вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд (...), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: