Приговор № 1-60/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-60/2019

К делу №1-60/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 15 марта 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката -

представившего удостоверение № от 12.12.11г.

и ордер № от 13.02.2019г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения 31 января 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут 08 октября 2018 года, ФИО1 правомерно находясь во дворе принадлежащего его матери Г.Л.Н. домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидел Ш.Н.Д., № года рождения, проживающего рядом в доме №№, с которым длительное время были конфликтные взаимоотношения по поводу хозяйственных построек на меже между их домовладениями. ФИО1 выбежал из дома матери и, подойдя к ограждению двора, в силу имевшихся личных неприязненных отношений с Ш.Н.Д., вступил с последним в словесный конфликт, в ходе которого выражался нецензурной бранью в адрес Ш.Н.Д., находившегося между домом и летней кухней, после чего стал бросать в последнего бытовой мусор. Затем ФИО1, испытывая к Ш.Н.Д. личные неприязненные отношения, взял в руку фрагмент кирпича, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений последнему и, осознавая, что совершает действие опасное для жизни и здоровья, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, сознательно, допуская причинение такого вреда, находясь в непосредственной близости по отношению к последнему и, используя фрагмент кирпича, как предмет в качестве оружия, размахнувшись, умышленно, бросил его в голову Ш.Н.Д., находившегося во дворе своего домовладения, попав ему в область головы, слева. В результате полученных телесных повреждений Ш.Н.Д. был госпитализирован в травматологическое отделение МБУЗ «ЦРБ» Усть-Лабинского района.

Согласно заключению эксперта № судебно-медицинской экспертизы от 28 декабря 2018 года, Ш.Н.Д. причинено повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, проявлениями которой явились: ушиб головного мозга средней степени тяжести; оскольчатый вдавленный перелом чешуи височной и теменной кости слева; линейный перелом чешуи левой затылочной кости; отек, ссадина теменно-височной области слева.

Исходя из характера выявленных повреждений, а именно – наличие точки приложения силы на коже головы в виде «отека, ссадина теменно – височной области слева», «оскольчатого вдавленного» перелома костей свода черепа «чешуи височной и теменной кости слева», выявленная у Ш.Н.Д. черепно – мозговая травма образовалась в результате ударного травматического воздействия твердым тупым предметом, имеющим ограниченную контактирующую поверхность, групповыми свойствами которого обладает, в том числе, и, кирпич, в область левой половины головы потерпевшего.

Выявленная у Ш.Н.Д. черепно – мозговая травма с переломом костей свода черепа согласно п. 6.1.2. приказа №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причиняет тяжкий опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину, в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии. Так, согласно оглашенным показаниям, он зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с супругой и несовершеннолетним сыном, старшие дети живут отдельно. Его домовладение угловое, поэтому двор имеет два входа с улицы Коншиных и улицы Кубанской. По соседству по <адрес> расположено домовладение его матери Г.Л.Н. С ней по соседству проживает Ш.Н.Д. со своей супругой, которые приехали жить в ст-цу Ладожскую в 2002 году. Изначально у них складывались нормальные взаимоотношения, позже отношения с семьей Ш.Н.Д. испортились, стали возникать конфликты по поводу строения хозяйственного назначения, Ш.Н.Д., которое построено на меже между домовладениями. Также Ш.Н.Д. близко к забору посадили кусты малины, которая стала разрастаться в заборе. Он просил его убрать малину, но Ш.Н.Д. не выполнил его просьбу, и кусты продолжали произрастать. Поведение соседа стало его раздражать и злить, они ругались с ним по данному поводу. 08 октября 2018 года он находился дома, у матери. Он пришел к ней около 17-18 часов. Её сосед Ш.Н.Д. был дома один, жена ушла за коровой в стадо. Он стал помогать матери. Затем он услышал, как мать закричала, что сосед Ш.Н.Д. ходит вдоль своего дома и следит за ней. Забор между домами из сетки-рабицы, через который видно, что происходит во дворе. Он, находясь в доме, через открытую дверь увидел Ш.Н.Д., который стоял около своего дома, что он там делал, он не рассмотрел, но по словам матери, корчил ей рожи и дразнил её. Такое поведение соседа Ш.Н.Д. его разозлило и возмутило. Он сказал соседу, чтобы тот прекратил себя вести таким образом. И на этой почве между нами возник словесный конфликт, переросший во взаимные оскорбления. Он, будучи сильно рассерженным поведением соседа, увидел лежащий мусор во дворе и стал кидать в его сторону, стоящего за забором Ш.Н.Д. Тот стоял и не уходил, тогда он взял кусок кирпича, и с силой, умышленно бросил его в сторону Ш.Н.Д., который находился от него на расстоянии около пяти – семи метров, и попал ему в голову. Он стоял к нему лицом или в пол-оборота, точно не помнит. В этот момент его позвала мать, он обернулся к ней, а когда повернулся обратно, то увидел, что соседа Ш.Н.Д. уже не было около забора. Высота забора около полутора метров. Увидев, что соседа Ш.Н.Д. нет, он предположил, что тот ушел, после чего он вернулся в дом матери. Спустя некоторое время он ушел к себе домой. Вечером того же дня к нему домой приехал участковый полиции ФИО8 и пригласил проехать в отделение полиции в ст-цы Ладожской, где ему стало известно, что сосед Ш.Н.Д. получил телесные повреждения по причине того, что он бросил в него кирпич и попал ему в голову. Затем он добровольно дал явку с повинной и сознался, что действительно, в ходе конфликта с Ш.Н.Д. умышленно бросил в его сторону фрагмент кирпича (т. 1 л.д. 120-124, т. 1 л.д. 210-214). Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Принёс извинения потерпевшему. Пояснил, что возместил потерпевшему в качестве компенсации морального вреда 215 000,00 рублей и обязался выплатить еще 50 000,00 рублей в течение месяца.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшего Ш.Н.Д., который в судебном заседании пояснил, что вечером 08 октября 2018 года он находился во дворе, снимал москитные сетки с окон. Соседка Г.Л.Н., увидев его, позвала своего сына ФИО1 Кроме них, там находилась дочь ФИО1 Подсудимый выбежал из дома и начал бросать в него кожуру и древесную кору. Он попросил его этого не делать, на что ФИО1 стал кричать. Он перешел к другому окну и тут почувствовал удар в голову, после чего упал и больше ничего не помнит. Пришел в себя, когда врачи оказывали ему помощь. Его увезли в ЦБР, где он провел 1,5 недели. Ему поставили пластину и у него до сих пор болит голова. Конфликт между ним и Г-выми начался еще в 2002 году из-за межи. Мать подсудимого постоянно с ним конфликтовала по различным поводам. Полагает, что в данном конфликте виновата мать ФИО1 – Г.Л.Н. От ФИО1 он получил 215 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда. Просил ФИО1 строго не наказывает, по возможности назначить условное наказание, так как, они примирились.

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Г.Л.Н., Ш.М.Д. и С.А.Б.

В судебном заседании свидетель Г.Л.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с внучкой готовили ужин. Около 17 – 17:30 её сын ФИО1 вернулся с работы. Она увидела как её сосед Ш.Н.Д., стоя возле окна своего дома, «корчил рожи», о чем, она сообщила сыну. Сын подбежал к забору и начал ругаться с соседом. Она из дома не выходила и ничего не видела. Затем сын вернулся и сказал, что что-то случилось, что он что-то бросил в соседа. Ш.Н.Д. она не видела, а потом приехала скорая помощь. Сосед постоянно над ними издевается: перекрывает воду, корчит рожи, ругается матом.

В связи с противоречиями в показаниях, данных свидетелем Г.Л.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству прокурора, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Г.Л.Н., данные ею на предварительном следствии.

Согласно оглашенным показаниям, ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Старший сын ФИО1 проживает по соседству с ней, на <адрес>. Более десяти лет между её семьей и семьей соседей Ш., проживающих в доме №№, происходят конфликты, по поводу межевания земельных участков. Она неоднократно обращалась в администрацию Усть-Лабинского района за разъяснением по данному поводу, где ей отвечали, что нарушений нет. 08 октября 2018 года к ней домой пришел сын ФИО1, помочь ей по уходу за младшим сыном, который по состоянию здоровья не мог самостоятельно передвигаться. Она вместе с сыном ФИО1 находились в доме, когда через окно увидела, что сосед Ш.Н.Д. находясь в своем дворе, выкрикивает в адрес её старшего сына оскорбления. Сын ФИО1 вышел из дома во двор, через несколько минут она услышала шум и вышла во двор, где увидела соседа Ш.Н.Д., лежащего на земле, за забором, во дворе своего дома. Что произошло, она не видела, но при этом её сын ФИО1 сказал, что сосед его спровоцировал, более он ничего не пояснил. Конфликты с соседями происходили из-за межевания земельных участков их домовладений, и из-за того, что сосед Ш.Н.Д. постоянно заглядывает к ней во двор (т. 1 л.д. 186-187).

Свидетель Ш.М.Д. в судебном заседании показала, что 08 октября 2018 года в 17 часов она ушла из дома за коровой. Вернулась в 17:45. Обнаружила мужа по навесом, держащегося за голову и стонущего. Сказал, что у него болит голова, что сосед ФИО1 его ударил, У мужа за ухом всё было раздроблено. Она вызвала скорую помощь. Утром следующего дня на земле она увидела капли крови, кирпич и куски коры. ДД.ММ.ГГГГ мужа прооперировали в Краснодаре. С соседями они конфликтуют с 1999 года, Г.Л.И. постоянно к ним придирается.

Свидетель С.А.Б., допрошенная в судебном заседании показала, что 08 октября 2018 года она находилась в гостях у бабушки Г.Л.И. Они стояли на кухне, занимались готовкой. В это время сосед Ш.Н.Д., стоя у себя во дворе за забором, смотрел в их сторону и кривлялся. Бабушка позвала её отца - ФИО1, который вышел из дома и стал спрашивать у соседа, зачем он это делает. Ш.Н.Д. в ответ начал материться и оскорблять отца. Бабушка хотела выйти, но упала. Отец поднял бабушку. Она через окно видела, что сосед лежал, затем поднялся и, держась за голову, ушел. Крови она не видела. Отец ничего не говорил. Как приезжала скорая помощь она не видела. Позже отец рассказал, что сосед вывел его из себя, он не выдержал и кинул в него кирпичом, не думал, что попал.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения:

- протоколом явки с повинной от 08 октября 2018, согласно которому ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, что 08 октября 2018 года между домовладениями № и №, по <адрес>, в ст. Ладожской, в ходе словесного конфликта с Ш.Н.Д., он бросил камень в него, в результате чего причинил соседу телесные повреждения (т. 1 л. д. 12).

- протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2018 года, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. На территории домовладения расположен дом, навес, слева от дома имеется хозяйственная постройка. Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что 08 октября 2018 года его сосед Ш.Н.Д. находился на территории своего домовладения, между домом и хозяйственной постройкой, когда он взял фрагмент кирпича и бросил его в сторону Ш.Н.Д., чтобы тот ушел. Фрагмент кирпича был обнаружен, изъят и помещен в пакет № (т. 1 л.д.д 25-29);

- заключением эксперта № судебно-медицинской экспертизы от 28 декабря 2018 года, согласно которому Ш.Н.Д. причинено повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся в результате ударного травматического воздействия твердым тупым предметом, имеющим ограниченную контактирующую поверхность, групповыми свойствами которого обладает, в том числе, и, кирпич, в область левой половины головы потерпевшего. Выявленная черепно – мозговая травма с переломом костей свода черепа причиняет тяжкий опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (т. 1 л.д. 128-130);

- протоколом осмотра предметов от 11 января 2019 года и фототаблицами к нему, согласно которым, осмотрены: 1) фрагмент кирпича. В ходе осмотра установлено, что кирпич красного цвета, не пустотелый, прямоугольной формы, с неровными и острыми краями, имеет свежие сколы по краям. Осматриваемый фрагмент является 1/3 целого кирпича. Фрагмент кирпича имеет следующие размеры высота – 12 см, ширина – 5 см, длина – 11 см. На фрагменте кирпича имеются частицы грунта, вещества бурого цвета на поверхности кирпича в ходе осмотра не обнаружено. В ходе осмотра предметов произведено взвешивание фрагмента кирпича на электронных весах фирмы «Vitek» №, вес фрагмента кирпича составил 1046 гр.; 2) светокопии медицинской карты № стационарного больного на имя Ш.Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполненные на бумаге белого цвета формата А4, в количестве 13 листов, прошитые нитью и скрепленные печатью с печатным и рукописным текстом, выполненным красителем черного цвета. Медицинская карта изготовлена на 30 листах. На титульном листе имеются данные паспорта пострадавшего, код заболевания, дата и время поступления: 08.10.2018, 18 часов 44 минуты. Проведено койко-дней в количестве одного дня. Дата и время выписки из отделения: 09.10.2018. Отделение: травматологическое. Личные данные: Ш.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>. Диагноз при поступлении: ЗЧМТ. Закрытый перелом костей свода черепа. Ушиб головного мозга. В медицинской карте имеются рукописные и печатные записи выполненные красителями черного цвета. Имеются температурный лист, листок назначения к истории болезни №, в котором имеется рукописный текст. Затем следует бланк рентгенкабинет МБУЗ «ЦРБ» Усть-Лабинского района. Далее в медицинской карте имеется сопроводительный лист №, на имя Ш.Н.Д., диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана левой теменной области. Время: 18. 44, дата: 08.10.2018, доставлен в травмпункт. Вызов принят в 17 часов 50 минут. Далее следует первичный осмотр (Травматолог-ортопед) 08.10.2018 20:22, жалобы: на головные боли головокружение при перемене положения, общую слабость, тошноту. Со слов пострадавшего получил травму в быту, около одного часа назад был избит соседом, последний ударил камнем по голове. Другие подробности сообщить не может, так как потерял сознание. Имеется ссадина левой теменно-височной области. Далее в карте следует осмотр от 10.10.2018 14:51, обоснование клинического диагноза (травматолог-ортопед), выставлен диагноз: ЗЧМТ. Вдавленный, оскольчатый перелом теменно-затылочной кости слева. Ушиб головного мозга. Ушиб, ссадина мягких тканей части головы слева. Врач Т,ФИО3 запись в дневнике от 09.10.2018 14:46 Рекомендации: пациент проконсультирован по линии санавиации с нейрохирургом, пациент направлен на дообследование в ККБ, госпитализирован в отделение нейрохирургии. Врач: Т,А.Г. Далее следует лист осмотра терапевта, осмотр невролога, текст выполнен рукописным текстом красителем черного цвета. Жалобы на боль в левой половине головы. Далее в карте имеется согласие пациента на госпитализацию в стационар, и имеются копии направлений на исследование и результаты анализов (т. 1 л.д. 135-141).

Показания потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, взаимно дополняются.

Проверив представленные доказательства, которым дана соответствующая оценка, с точки зрения их достоверности, допустимости и отношения к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу, что оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 доказанной, его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 15 января 2019 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время (шифр Z 04.6 по МКБ-10). Как не страдающий хроническим психическим расстройством, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не страдает каким-либо психическим расстройством, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 179-181).

При таких обстоятельствах суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 ранее не судим, военнообязанный, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, дал явку с повинной, вину признал, раскаялся, публично извинился.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

С учетом данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд удовлетворяет исковые требования прокурора Усть-Лабинского района о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления в размере 5 431,92 рубль, поскольку они в полном объеме были признаны ФИО1 в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства, затраченные на лечение Ш.Н.Д. в сумме 5 431 (пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 92 копейки, перечислив их на расчетный счет Краснодарского Отделения Фонда Обязательного медицинского страхования: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю (Получатель: УФК по Краснодарскому краю – Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края; ИНН <***>, КПП 231001001, расчетный счет: <***>, Южное ГУ Банка России, БИК 040349001, ОКТМО 03701000, КБК 395 1 16 21090 09 0000 140).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

– фрагмент кирпича, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края – уничтожить;

- заверенные копии медицинской карты № стационарного больного Ш.Н.Д., хранящиеся при уголовном деле – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, при этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционную жалобу, представление других участников процесса.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

Районного суда Г.Н. Куликовский