Приговор № 1-60/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-60/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Староминская Краснодарского края 19 июня 2019 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, не работающего, со средним образованием, не женатого, русского, гражданина Российской Федерации, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Курганинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в ст-це <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, их корыстных побуждений, тайно прибыл к дому № по <адрес> и путём повреждения окна проник в домовладение. Подсудимый, действуя умышленно, похитил денежные средства в сумме 4 100 рублей, золотую серьгу стоимостью 3 800 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 7 900 рублей, являющийся для неё значительным. С похищенным имуществом ФИО1 с места хищения скрылся.

Подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в хищении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в месте со своей подругой Свидетель №1 вечером находились в кафе «Сказка» по <адрес> № ст-цы Староминской. К ним подошёл её знакомый ФИО1. Позднее она пригласила его переночевать к себе домой на <адрес> № ст-цы Староминской. Утром следующего дня они вместе пришли по месту её работы в кафе «Сказка». Она приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. После окончания рабочего дня она пришла к себе домой и обнаружила пропажу золотой серьги, стоимостью 5 000 рублей и денег в сумме 4 100 рублей. В хищении она заподозрила подсудимого, так как он утром оставил в доме свои вещи, а их в момент её прихода не было. Кроме того, в одной из оконных рам было разбито стекло. Причиненный хищением ущерб для потерпевшей является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 18 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась в кафе «Сказка» вместе с ФИО4. К ним за столик подсел парень по имени ФИО3, который ранее совместно работал с ФИО4. Они обменялись телефонными номерам и разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО4 она узнала, что у той дома совершена кража денег в сумме 4 100 и золотой серьги.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение по <адрес> № ст-цы Староминской и установлено, что частично повреждено стекло в оконном проёме. В ходе осмотра изъяты следы папиллярных узоров на предметах мебели.

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след фрагмента руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ оставлен оттиском ладони правой руки ФИО1.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ проник через дверь, разбив часть стекла в оконном проёме дома по <адрес> № ст-цы Староминской, и похитил денежные средства в размере 4 100 рублей и золотую серьгу.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость золотой серьги весом 1.68 грамма составила 3 800 рублей.

Суд считает доказанным совершение хищения подсудимым. Действия по изъятию чужого имущества имели место. Данные, содержащиеся в протоколах следственных действий, признательные показания подсудимого в ходе проверки показаний на месте, показания потерпевшей, свидетеля в целом подтверждают место, способ, время кражи. Стоимость похищенного имущества, установленная следствием, обоснована данными, содержащимися в экспертном заключении.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения, подсудимого, которые полностью согласуются с данными соответствующих протоколов. При этом следствием установлено принадлежность индивидуальных следов подсудимого на месте кражи.

Проверив все обстоятельства дела, проанализировав показания допрошенных лиц, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей следует положить в основу обвинения, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, носят последовательный характер, соответствуют показаниям свидетеля.

Следует признать достаточно верно, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, описанных обвинением.

Таким образом, действия подсудимого квалифицируются, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку достоверно установлено, что подсудимый действовал тайно, безвозмездно изъял чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению, извлёк материальную выгоду.

Из материалов дела следует, что ФИО1 находился на госпитализации в медицинском учреждении с 17 ноября по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: транзиторное эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, состояние неустойчивой компенсации.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости без нарушений поведения, обусловленной неуточнёнными причинами. На что указывают анамнестические сведения, характер формирования вышеуказанной личности, наблюдение у врача психиатра с вышеуказанным диагнозом, а также данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего ограниченный уровень общих знаний и представлений, склонность к конкретности мышления, эмоциональную неустойчивость, истощаемость внимания, лёгкое интеллектуальное снижение.

Однако, имеющиеся особенности со стороны психической деятельности ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо продуктивной, психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), нарушениями сознания, и с учётом сохранности критических и прогностических способностей, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Как показал тщательный анализ материалов уголовного дела в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживалось у ФИО1 и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учётом заключения экспертов, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии психических расстройств, делающих невозможным назначения ему наказания или его исполнение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им тяжкого преступления, направленного против собственности, сведения о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обвинением не предъявлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступления.

Суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции их от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний, ввиду достаточной суровости основного наказания.

Оснований для применения правил части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ, предусматривающих возможность изменение категории преступления на менее тяжкую и назначение наказания условно, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд, учитывая, что подсудимый ранее судим, совершил тяжкое преступление, отбывает уголовное наказание на момент постановления настоящего приговора в исправительной колонии строго режима, руководствуется статьёй 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

По убеждению суда избранное наказание подсудимому будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом части 3 статьи 81 УПК РФ, суд вещественное доказательство по делу, документы, признанные доказательствами, предписывает хранить при деле, а предметы, не представляющие ценности, уничтожить.

С учётом статей 131 и 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, относящиеся к вознаграждению выплаченному эксперту за исполнение им оценки похищенного имущества и защитникам, на общую сумму 5 000 рублей.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей на сумму 7 900 рублей, подсудимый признал в полном объёме, что подтвердил письменным заявлением.

В связи с чем, суд, в соответствии с частью 3 статьи 179 ГПК РФ, принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать в окончательное наказание в виде лишения свободы, отбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Зачёт наказания, предусмотренный статьёй 72 УК РФ, произвести в порядке исполнения приговора.

Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук ФИО1, - хранить при деле; оконный штапик – хранящийся в камере хранения отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7 900 рублей.

Взыскать со ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 5 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Селюк