Приговор № 1-203/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-203/2018

К делу № 1-203/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 11 октября 2018 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Ашикине А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Апшеронского района Арудовой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Князева А.К., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 28...., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 мая 2018 г. около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь с согласия потерпевшего ФИО2 в принадлежащем ему <адрес> в <адрес> края, зная о месте хранения денег, принадлежащих последнему, решила совершить их кражу.

В этот же день, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, в указанное время, убедившись, что ФИО2 за ней не наблюдает, воспользовавшись этим, умышленно из корыстных побуждений ... для окружающих похитила деньги в сумме 16 000 рублей из ... в гостиной комнате домовладения № по <адрес> в <адрес> края <адрес>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего, с места преступления скрылась.

Похищенными деньгами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, потратив их на собственные нужды. Ущерб, причиненный в результате кражи на сумму 16 000 рублей, является для потерпевшего ФИО2 значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала и показала, что 03 мая 2018 г. примерно в 17 часов 00 минут находилась в гостях у ФИО2, проживающего в <адрес> в <адрес> края. Находясь у него в гостях, воспользовалась тем, что ФИО2 вышел в другую комнату, из ... в гостиной комнате, похитила денежные средства в размере 16 000 рублей. Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, вернула долг за купленный ей ранее мобильный телефон. Преступление совершала в трезвом состоянии.

Суд, допросив подсудимую, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертов, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 виновной в краже, то есть ... хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлена в судебном заседании и кроме её признательных показаний подтверждается следующими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19 ....

Протоколом принятия устного заявления от 04 мая 2018 года, согласно которому у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ похищены денежные средства из <адрес> в <адрес> края.

Протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2018 года, согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес> края и установлен факт кражи денежных средств из ... в гостиной комнате.

Протоколом проверки показаний на месте от 17 сентября 2018 года, согласно которому обвиняемая ФИО1, в присутствии защитника Князева А.К., и участвующих лиц, указала на место совершения преступления – гостиную комнату в <адрес> в <адрес> края.

Протоколом выемки от 17 сентября 2018 года, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес> у обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника Князева А.К. изъят мобильный телефон ....

Протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2018 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон Самсунг Галакси Джи3. Участвующая в осмотре обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника Князева А.К. пояснила, что похищенные денежные средства в размере 16 000 рублей она отдала в качестве долга за осматриваемый мобильный телефон.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 03 мая 2018 года около 17 часов 00 минут совершила ... хищение имущества, принадлежащего ФИО2, причинив ему значительный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимой верно, поскольку, учитывая имущественное положение потерпевшего ФИО2, действиями ФИО1 ему был причинен значительный ущерб на сумму 16 000 рублей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимой.

Согласно заключению комиссии экспертов №, ФИО1 ....

С учетом заключения экспертов и поведения подсудимой в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает её вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: положительную характеристику с места жительства, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, и исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий и другие фактические обстоятельства преступления, а также степень её общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, имущественного положения подсудимой, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

При назначении ФИО1 иного вида наказания, цели наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон ... – оставить подсудимой ФИО1

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Реквизиты для оплаты штрафа в бюджетную систему РФ: ИНН <***>; КПП 232501001; ОКТМО 03605101; номер счета получателя платежа 40101810300000010013; наименование банка ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Г. КРАСНОДАР; БИК 040349001; КБК 188 1 16 21010 016000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: