Приговор № 1-203/2018 1-8/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-203/2018

К делу № 1-8/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 23 января 2019 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Карюк Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Отрадненского района Кравцова Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ермакова Г.П., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ст. <адрес> Тегинский, 30, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил изготовление иного официального документа, предоставляющего права, в целях его сбыта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь главным архитектором проектов ООО «Вертикаль» согласно приказа о принятии его на работу в должности главного архитектора проектов ООО Вертикаль» № от 09.01.2013, находясь по месту фактического нахождения ООО Вертикаль» по адресу: <адрес>, будучи при исполнении возложенных на него обязанностей, регламентированных должностной инструкцией, в нарушение п. 3.1 должностной инструкции, в которой в обязанности ФИО1 входит подготовка и утверждение заданий на выполнение работ по инженерным изысканиям, заданий на подготовку проектной документации объекта капитального строительства, по заявлению ФИО4 № от 12.04.2017, не убедившись в достоверности в наличии объекта незавершенного строительства – фундамента, расположенного по адресу: в 5 метрах от северо-восточной части земельного участка по <адрес>, 12 апреля 2017 года, в рабочее время, то есть с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, имея умысел, направленный на изготовление подложного официального документа в целях его сбыта, изготовил подложное техническое заключение о состоянии строительных конструкций объекта: «Объект незавершенного строительства (фундамент) по адресу: <адрес>, в 5 метрах от северо-восточной части земельного участка по <адрес>», внеся в него подложные сведения о наличии фундамента - прямоугольник выполненный в монолитном бетоне с внешними размерами 5.00 х 5.00 м., шириной – 40 см., фактическое ориентировочное выполнение строительных работ 10%.

После чего 12 апреля 2017 года, в рабочее время, то есть с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, продолжая свой преступный умысел на изготовление подложного официального документа в целях его сбыта, находясь по месту фактического нахождения ООО «Вертикаль» по адресу: <адрес>, изготовленное им подложное техническое заключение заказ №ТЗ, о состоянии строительных конструкций объекта: «Объект незавершенного строительства (фундамент) по адресу: <адрес>, в 5 метрах от северо-восточной части земельного участка по <адрес>», передал ФИО4

Указанное фиктивное техническое заключение 18.05.2017 было предоставлено ФИО5 мировому судье судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края и явилось одним из оснований для признания права собственности за ФИО5 на объект незавершенного строительства - фундамента, расположенного по адресу: в 5 метрах северо- восточной части земельного участка по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ему обвинение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно правильно понимает предъявленное ему обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Ермаков Г.П. поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель Кравцов Ф.А. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ как изготовление иного официального документа, предоставляющего права, в целях его сбыта, так как подсудимый ФИО1, являясь архитектором ООО «Вертикаль», находясь на рабочем месте, изготовил подложное техническое заключение заказ №, о состоянии строительных конструкций объекта: «Объект незавершенного строительства (фундамент) по адресу: <адрес>, в 5 метрах от северо-восточной части земельного участка по <адрес>», и передал ФИО4

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признание вины, раскаяние в содеянном и привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания по ч.1 ст. 327 УК РФ, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом положений ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 53, 60-62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD+R диск Mirex 16X/4,7Gb/120min; светокопии материалов уголовного дела №, а именно: протокол проверки показаний на месте от 05.09.2018 г. свидетеля ФИО9, протокол осмотра места происшествия от 05.09.2018 г., постановление о производстве выемки от 13.09.2018 г., протокол выемки от 13.09.2018 г., протокол осмотра предметов от 13.09.2018 г., постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 13.09.2018 г., постановление о назначении судебной экспертизы почвы от 28.07.2018 г., заключение эксперта №.1, протокол осмотра места происшествия от 20.07.2018 г., протокол осмотра предметов от 08.09.2018 г., хранящиеся в материалах уголовного дела №, после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Дербок