Приговор № 1-203/2018 1-203/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-203/2018

К делу № 1-203/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кореновск 20 августа 2019 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кореновского района Барон В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Шадрина Г.О., предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от <...> года,

потерпевшей ФИО2

при секретаре Дьяченко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 35 минут по 19 часов 58 минут <...> года ФИО1, находился в жилом доме №<...> по <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что его действия остаются тайными, путем подбора ключа незаконно проник в квартиру <...>, из которой тайно похитил wi-fi роутер «Телетайм» стоимостью 1800 рублей, настенное зеркало стоимостью 917 рублей, телевизор «Phillips» стоимостью 9275 рублей, принадлежащие Р.Е.А., а также сотовый телефон марки «SONY М- 2», стоимостью 4400 рублей, планшет марки «Huavei М-3», стоимостью 17920 рублей, принадлежащие Х,Д.И., и с похищенным скрылся с места совершения преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Р.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 11992 рубля и значительный материальный ущерб Х,Д.И. на общую сумму 22320 рублей.

В период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут <...> года ФИО1 находился напротив дома <...> края, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к автомобилю «ISUZU», государственный регистрационный знак <***> регион и путем свободного доступа похитил из автомобиля «ISUZU» аккумуляторную батарею марки «Feon- classic» стоимостью 2532 рубля и аккумуляторную батарею марки «MUTLU» стоимостью 5355 рублей, принадлежащие К.И.А.. С похищенным имуществом подсудимый скрылся с места совершения преступления, причинив К.И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7887 рублей.

В период времени с 10 часов 00 минут <...> года по 08 часов 30 минут <...> года ФИО1 находился на территории, прилегающей к домовладению №<...> по <...> края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 10 часов 00 минут <...> года по 08 часов 30 минут <...> года, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «Камаз» государственный регистрационный знак <...> принадлежащему П.А.Ю., припаркованному на вышеуказанной территории, и путем свободного доступа похитил из автомобиля две аккумуляторные батареи марки «Гром 190 Ач», стоимостью 8518 рублей каждая, общей стоимостью 17036 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П.А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 17036 рублей.

<...> года около 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: <...>, созвонился с Б.И.А., которая сообщила ему, что утром <...> года уезжает в <...>, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из домовладения, принадлежащего Б.И.А.. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 <...> года около 10 часов 40 минут на принадлежащем ему легковом автомобиле марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <...> регион, подъехал к домовладению №<...> по <...> края, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из своего автомобиля плоскую отвертку, подошел к калитке указанного домовладения и открыв с обратной стороны калитки металлическую защелку, прошел во двор домовладения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 подошел к дому, с помощью отвертки отжал окно от конструкции деревянной рамы и незаконно проник в дом №<...> по <...>, где в одной из комнат жилого дома тайно похитил комплект серьги и кольцо из желтого золота 585 пробы, стоимостью 30000 рублей, серьги в форме колец из желтого золота 585 пробы, стоимостью 7000 рублей, серьги из белого и желтого золота 585 пробы, стоимостью 9000 рублей, браслет на руку женский, из белого и желтого золота 585 пробы, стоимостью 11000 рублей, цепочку женскую с кулоном из желтого золота 585 пробы, стоимостью 7500 рублей, кулон плоский, в виде свитка из желтого золота 585 пробы, стоимостью 7400 рублей, обручальное кольцо мужское из желтого золота 585 пробы, стоимостью 6000 рублей, цепочку женскую из желтого золота 585 пробы, стоимостью 4500 рублей, крестик из желтого золота 585 пробы, стоимостью 11000 рублей, цепочку из желтого золота 585 пробы, стоимостью 20000 рублей, серьги с белыми камнями из желтого золота, стоимостью 6000 рублей, крестик из желтого золота 585 пробы, стоимостью 10000 рублей, кольцо обручальное женское из желтого золота 585 пробы, стоимостью 31000 рублей, серьги детские из желтого золота 585 пробы, стоимостью 10000 рублей, 1 сережку из желтого золота 585 пробы, стоимостью 1500 рублей, серьги из желтого золота 585 пробы, стоимостью 9000 рублей, а всего ювелирных изделий на общую сумму 180900 рублей, принадлежащих Б.И.А.. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению,

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Б.И.А. значительный материальный ущерб в размере 180900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и подтвердил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Шадрин Г.О. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным.

Государственный обвинитель Барон В.В. не возражал против постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б.И.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших П.А.Ю., Х,Д.И., К.И.А. и Р.Е.А. в суд поступили письменные заявления, из которых следует, что потерпевшие не возражают против постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворено, так как он согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью и после консультации с адвокатами, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, суд приходит к следующему.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Р.Е.А. и Х,Д.И. правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей К.И.А., правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему П.А.Ю. правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Б.И.А., правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, квалифицируемые по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести; преступления совершенные подсудимым, квалифицируемые по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ относятся к категории умышленных тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, инкриминированных подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в обстоятельствах дела не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый состоял в браке, который <...> года расторгнут. <...> Согласно справки о составе семьи, ФИО1 проживает в семье своих родителей. Из представленных стороной защиты выписного эпикриза МЦ ООО «Три-3» и врачебного заключения Кореновской районной поликлиники, следует, что отец подсудимого страдает заболеванием глаз (глаукома) и миокардиодистрофией.

Согласно справок ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания в отношении ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ и дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшей Б.И.А. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 171 900 рублей.

В судебном заседании гражданский истец требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Гражданский ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

До постановления судом приговора материальный ущерб в размере 171 900 рублей, причинный потерпевшей Б.И.А. преступлением, не возмещен.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу Б.И.А. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением подлежит взысканию 171 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений и назначить наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Р.Е.А. и Х,Д.И., два года лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей К.И.А., один год шесть месяцев лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего П.А.Ю., один год шесть месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б.И.А., два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений, назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний - три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с <...>.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания назначенного по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей с <...> года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.И.А. материальный ущерб в сумме 171 900 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

-телевизор «Phillips», настенное зеркало, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Р.Е.А.- передать по принадлежности потерпевшей Р.Е.А. по вступлении приговора в законную силу;

- сотовый телефон «SONY М- 2», хранящийся под сохранной распиской у ФИО3 – передать по принадлежности законному владельцу - Х,Д.И. по вступлении приговора в законную силу;

- аккумуляторные батареи «Гром», хранящиеся под сохранной распиской у законного владельца П.А.Ю., передать по принадлежности законному владельцу П.А.Ю. по вступлении приговора в законную силу;

- аккумуляторные батареи «Mutlu», «Feon», хранящиеся под сохранной распиской у законного владельца К.И.А., передать по принадлежности законному владельцу К.И.А.. по вступлении приговора в законную силу;

- комплект женских сережек из желтого золота 585 пробы, хранящихся под сохранной распиской у законного владельца Б.И.А., передать по принадлежности законному владельцу Б.И.А. по вступлении приговора в законную силу;

- сотовые телефоны в количестве 3-х штук «Samsung», «Samsung», «Fly», хранящиеся под сохранной распиской у М. по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- механизм замка с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...>- уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- детализация соединений ПАО «МТС», детализация соединений ООО «Мегафон», детализация соединений ООО «Мегафон», хранящиеся в материалах уголовного дела <...>- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <...>вой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Кореновского

районного суда В.И. Ягудина