Приговор № 1-203/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-203/2018

К делу № 1-203/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Голубицкого А.Б.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Тимашевского района - Павлисова А.Н.,

подсудимой - ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Улищенко В.Е.,

представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№>,

при секретаре Гулай О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженки <адрес>, гражданки <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: 10.06.2010 Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11.03.2013 постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края приговор от 10.06.2010 приведен в соответствие с ФЗ № 420 от 07.12.2011 изменен порядок назначения наказания с ч. 3 ст. 69 УК РФ на ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 22.11.2013 апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда постановление от 01.08.2013 отменено, приговор от 10.06.2010 изменен в связи с декриминализацией деяния, считать осужденной по приговору от 10.06.2010 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 14.04.2014 условно-досрочно освобождена на основании постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01.04.2014 на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 26 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

01.05.2018 в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 27 мин., водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, управляя автомобилем «ВАЗ-21150», г/н <№>, двигаясь со скоростью 40 км/ч по правой полосе проезжей части ул. Котляра г. Тимашевска Тимашевского района Краснодарского края, относительно направления движения со стороны ул. Пионерской в сторону ул. Книги, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрала безопасную скорость движения своего автомобиля, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учла дорожные условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2 «Пешеходный переход» в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, вступившему на проезжую часть и переходящему дорогу, слева направо относительно движения автомобиля «ВАЗ-21150», г/н <№>. В результате чего, на правой полосе движения указанного участка автодороги по ул. Котляра г. Тимашевска Краснодарского края, на данном пешеходном переходе, напротив дома № 54, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, который получил телесные повреждения в виде перелома верхней трети плечевой кости справа и открытого оскольчатого перелома обеих костей верхней трети правой голени, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Нарушение ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что суть обвинения ей понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержала свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного следствия, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Улищенко В.Е., поддержал ходатайство, так как подсудимая вину признала полностью, раскаялась, заявила ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Потерпевший Потерпевший №1 в зал суда не явился, однако предоставил ходатайство, в котором не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что подсудимая возместила ему моральный и материальный вред, причиненный преступлением, а также оказывает иную помощь (уход, продукты питания, одежду).

Государственный обвинитель Павлисов А.Н. согласился с заявленным подсудимой ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает виновность подсудимой ФИО1, установленной и доказанной, а её действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимую ФИО1 следует считать вменяемой. Её вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом отсутствия в отношении неё сведений, свидетельствующих о наличии у неё психических заболеваний и её поведения в зале судебного заседания, поскольку она подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимает происходящее с ней.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, ранее судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, и иной помощи потерпевшему, причиненных в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно без изоляции её от общества, с назначением наказания в пределах санкции уголовного закона в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

С вещественного доказательства по делу: автомобиля «ВАЗ-21150», г/н <№>, хранящегося у ФИО1, - снять ограничение, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период времени суток с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением нахождения на рабочем месте и в пути следования до рабочего места;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края без согласия соответствующего специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства, без согласия соответствующего специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

С вещественного доказательства по делу: автомобиля «ВАЗ-21150», г/н <№>, хранящегося у ФИО1, - снять ограничение, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в порядке ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Справка: приговор вступил в законную силу 23.07.2018.