Приговор № 1-203/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-203/2018





Приговор


Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края «15» мая 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре Нененко И.В.,

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачёва Д.С.,

– подсудимого ФИО1,

– адвоката Девичевой О.Г., предоставившей удостоверение № от 24.12.2008 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 50 минут до 10 часов 50 минут в ходе обыска по адресу: <адрес>, у ФИО1 сотрудниками полиции в отопительном котле был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленного цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – марихуана массой 6,71 грамм, которое ФИО1 хранил для личного употребления. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", указанная масса наркотического вещества является значительным размером для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия признал свою вину, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1 не установлено.

Государственный обвинитель в судебном заседании при предъявлении обвинения просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку на предварительном следствии не были установлены обстоятельства (т.е. время, место, способ и другие обстоятельства) совершенного преступления, в нарушение п.1. ч.1 ст.73 УПК РФ, поэтому просил квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1 суд квалифицирует их по ч. 1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что ФИО1 является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначение наказания в виде штрафа обеспечит достижение целей наказания.

Оснований предусмотренных ст. 72.1 УК РФ для возложения на виновного ФИО1 дополнительной обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую (или) социальную реабилитацию судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, виновному ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

-бумажный сверток с наркотическим веществом марихуана массой 6,53 грамма, пластиковую бутылку, металлический гриндер, мундштук, три стеклянные банки из-под кофе с семенами растительного происхождения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Геленджику, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:



Суд:

Геленджикский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Дроздов Константин Владимирович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ