Приговор № 1-203/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-203/2018

ПРИГОВОР по делу №1-203/2018

Именем Российской Федерации

город Сочи 14 ноября 2018 года

Судья

Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Гергишан А.К.

с участием

государственного обвинителя - Багаева В.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Николенко Т.Н.

при секретаре Ткач Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18-00 часов 08 августа 2018 года до 21 часа 30 минут 14 августа 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес> достоверно зная, что в фотоальбоме, находящемся в нижнем выдвижном ящике детской кровати, хранятся денежные средства, принадлежащие ФИО6 решил совершить их тайное хищение с причинением последней значительного материального ущерба.

В указанный период времени с 18-00 часов 08 августа 2018 года до 21 часа 30 минут 14 августа 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в <адрес> во исполнение своей преступной цели, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из указанного фотоальбома, находящегося в нижнем ящике детской кровати, похитил денежные средства в сумме 70 000 рублей и 230 долларов США по курсу Центрального банка РФ на 08.08.2018 1 доллар США – 63,5425 рубля, на сумму 14 614,775 рублей, а всего на общую сумму 84 614,775 рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и как пояснил суду, предъявленное обвинение полностью понятно и он согласен с ним.

Ходатайство заявлено добровольного, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражала против заявленного ходатайства, поддерживает его.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении согласилась с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлениями средней тяжести.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, а именно: он является гражданином РФ, не имеет регистрации и места жительства на территории г. Сочи, характеризуется положительно, ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, возраст подсудимого, состояние здоровья.

Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно: подсудимый холост, детей не имеет.

Суд учитывает при назначении наказания то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное ФИО1 преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом личности виновного ФИО1, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает справедливым и способным обеспечить цели наказания за совершенное подсудимым преступление наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, при этом суд не видит необходимости назначения дополнительного наказания.

Суд считает, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 ст. 158 УК РФ не смогут способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, считает невозможным применить ст. 73 УК РФ.

Кроме того, в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14 ноября 2018 года, зачесть в указанный срок содержание осужденного под стражей с 05 сентября 2018 года по 14 ноября 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу –переданные потерпевшей ФИО6 на хранение – считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд гор. Сочи, в течение 10 суток со дня получения осужденным копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гергишан А.К.

На момент публикации вступило в законную силу