Приговор № 1-65/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело №1-65/2017


ПРИГОВОР именем Российской Федерации

город Архангельск 21 августа 2017 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Залевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Худякова Ю.А.,

защитника – адвоката Андрейчиковой Е.В, предоставившей удостоверение №316 и ордер №3980,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 ноября 2016 года около 14 часов 00 минут, находясь в кабинете №8 помещения территориального пункта полиции отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» в поселке Соловецкий Приморского района Архангельской области, расположенном по адресу: Архангельская область, Приморский район, поселок Соловецкий, улица Заозерная, дом №4, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления - причинения средней тяжести вреда здоровью, действуя из личной неприязни к К. и из чувства мести за вмешательство в его отношения с гражданкой И.Ю., желая отомстить К., тем самым создать для К. ухудшающее его положение правовые последствия в связи с последующем привлечением его к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью средней тяжести, с целью введения в заблуждение правоохранительных органов, умышленно сообщил участковому уполномоченному полиции отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» А.А. вымышленные сведения о причинении ему (ФИО1) телесных повреждений 2 мая 2016 года около 3 часов в помещении квартиры ... Беломорского района Республики Карелия, которые согласно заключения эксперта расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, будучи предупрежденным участковым кполномоченным полиции отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» А.А. об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, вымышленные сведения изложил в письменном заявлении, принятом от него А.А. 17 ноября 2016 года в помещении помещения ТПП отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» в поселке Соловецкий Приморского района Архангельской области.

Заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» (КУСП ...). После чего, при производстве предварительного расследования по уголовному делу ... установлена ложность сообщенных ФИО1 в его заявлении сведений о совершении в отношении него К. противоправных действий и уголовное преследование в отношении К. 7 февраля 2017 года было прекращено, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Своими действиями ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, то есть, сообщил заведомо ложные сведения о причинении ему К. 2 мая 2016 года около 3 часов в помещении квартиры ... Беломорского района Республики Карелия телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести и нарушил нормальное функционирование органов дознания и предварительного следствия.

Уголовное дело на основании постановления суда по ходатайству подсудимого рассмотрено без участия подсудимого ФИО1 в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 2 мая 2016 года в ночное время он пришел в квартиру ... Беломорского района Республики Карелия, где проживает его подруга И.Ю., где от И.Ю. узнал, что К. познакомил её с молодым человеком, с которым она в настоящее время встречается. После этого К. попросил его (ФИО1) удалиться из их квартиры и вывел его в коридор подъезда, закрыв за ним дверь. ФИО1 направился к себе домой в город Беломорск Республики Карелия, где поднимаясь по лестнице к двери своей квартиры, оступился и упал на ступеньку, ударившись челюстью. При осмотре врачом в больнице он (ФИО1) решил отомстить К. за то, что тот свел свою сестру с каким-то молодым человеком и сообщил врачу в больнице о том, что челюсть ему сломал К. Затем он (ФИО1) уехал на заработки в поселок Соловецкий Приморского района Архангельской области. Там он (ФИО1) узнал о том, что местный участковый уполномоченный полиции хочет побеседовать с ним по факту перелома челюсти. В помещении территориального пункта полиции в поселке Соловецкий Приморского района Архангельской области на вопросы участкового уполномоченного полиции А.А. по поводу обстоятельств получения травмы он (ФИО1) решил написать заявление о том, что травму нанес ему К., ударив кулаком в лицо 2 мая 2016 года в ... Беломорского района Республики Карелия. Потом, вернувшись к себе домой в город Беломорск Республики Карелия он (ФИО1) узнал о том, что в отношении К. возбудили уголовное дело и, испугавшись за последствий для себя, решил сознаться в том, что факт причинения ему телесных повреждений К. является выдумкой (л.д.96-99,105-108).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М. на предварительном следствии следует, что 12 мая 2016 года в стоматологический кабинет ... обратился ФИО1, который жаловался на боль в нижней челюсти. В ходе осмотра был установлен перелом нижней челюсти. Со слов ФИО1, он был избит 2 мая 2016 года, однако кем именно он тогда не пояснял (л.д.42-43,59-60).

Согласно оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И.Ю.. на предварительном следствии, 2 мая 2016 года в ночное время в ней домой по адресу: ..., пришел её знакомый ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Около пяти минут она разговаривала с ним в коридоре подъезда, после чего зашла в квартиру, попросив ФИО1 поехать домой. ФИО1 не послушал её и прошел к квартиру вслед за ней. Тогда ёё брат - К. взял ФИО1 за руку и вывел в коридор, при этом никакой борьбы, или звуков указывающих на борьбу между ФИО1 и К. она не слышала. Выпроводив в коридор подъезда ФИО1, К. вернулся домой (л.д.44-46,56-58),

Допрошенный на предварительном следствии свидетель К., чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ночью 2 мая 2016 года к ним с сестрой И.Ю. домой в квартиру ... Беломорского района Республики Карелия пришел знакомый его сестры ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. И.Ю. вышла к ФИО1 в коридор и стала разговаривать с ним. Через пять минут она вошла в квартиру, а следом за ней зашел ФИО1 Он (К.) не хотел, чтобы ФИО1 находился в квартире, и попросил его удалиться, взяв его за руку и выведя в коридор подъезда. Оставив ФИО1 в коридоре, К. вернулся домой. После этого он ФИО1 не видел. Никакого физического насилия в отношении ФИО1 он (К.) не применял. В подьезде ФИО1 ни обо что не ударялся и спокойно вышел на улицу (л.д. 61-63).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.А. на предварительном следствии следует, что в ноябре 2016 года ему на рабочий телефон позвонил сотрудник полиции из города Беломорск Республики Карелия и попросил установить нет ли в поселке Соловецкий гражданина ФИО1 Установив местонахождение ФИО1, он (А.А.) отвел его в отдел полиции, где ФИО1 изъявил желание написать заявление по факту причинения ему телесных повреждений К. 2 мая 2016 года в ... Беломорского района Республики Карелия. Предварительно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. Заявление ФИО1 В,В, было зарегистрировано в КУСП отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» за номером ..., а материал проверки был направлен в отдел полиции Беломорского района Республики Карелия. В последующем он (А.А.) узнал о том, что никакого преступления в отношении ФИО1 совершено не было и сам ФИО1 привлекается к ответственности по ст.306 УК РФ (л.д.64-66).

Согласно заключению эксперта ... от 14 июня 2016 года, у ФИО1 обнаружено телесное повреждение - перелом нижней челюсти справа с отеком мягких тканей в правой подчелюстной области, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (л.д.69-70). В соответствие с заключением эксперта ... от 01 февраля 2017 года, установленный у ФИО1 перелом нижней челюсти мог образоваться 2 мая 2016 года при падении и последующем ударе о ступеньки лестницы способом, продемонстрированным в ходе проверки показаний на месте ФИО1 (л.д.79-80).

Из копии журнала КУСП отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» следует, что под номером ... внесена запись о том, что в отдел полиции с заявлением обратился ФИО1, который сообщил, что 2 мая 2016 года около 03 часов 00 минут в квартире ... Беломорского района Республики Карелия К. причинил ему (ФИО1) (л.д.111-112).

Исходя из постановления о прекращении уголовного преследования и уголовного дела ..., уголовное преследование по указанному уголовному делу в отношении К. прекращено в связи с отсутствия события преступления (л.д.50-51).

Согласно рапорту оперативного дежурного от 17 мая 2016 года, в 12 часов 00 минут 17 мая 2016 года в дежурную часть ОМВД России по Беломорскому району Республики Карелия поступило сообщение от врача М. о том, что 12 мая 2016 года в стоматологический кабинет ... обратился ФИО1, у которого был установлен перелом нижней челюсти. Со слов ФИО1, перелом образовался так как он (ФИО1) был избит 2 мая 2016 года (л.д.17).

Материалы проверки по заявлению ФИО1 от 17 ноября 2016 года были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к данному уголовному делу, в том числе протокол принятия устного заявления ФИО1 о преступлении от 17 ноября 2016 года, постановление о признании ФИО1 потерпевшим, протокол допроса потерпевшего ФИО1, протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО1, протокол проверки показаний на месте ФИО1, фототаблица к протоколу проверки показаний на месте ФИО1 (л.д.18-41, 82-92,93-94).

Суд анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое на основании ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья подсудимого.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно (л.д.116-127), ... ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

На основании ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: явку ФИО1 с повинной (л.д.23-25), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний в ходе предварительного следствия, в которых он детально описал обстоятельства совершения им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ч.2 ст.43, ч.1 ст.56 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и семейное положение, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который проживает один и иждивенцев не имеет, а также возможность трудоустройства ФИО1 и получения им заработной платы.

Оснований для применения ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления нет.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания нет. Суд, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО1 от 17 ноября 2016 года, постановление о признании ФИО1 потерпевшим от 25 ноября 2016 года, протокол допроса потерпевшего ФИО1 от 9 января 2017 года, протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО1 от 27 января 2017 года, протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 27 января 2017 года, фототаблица к протоколу проверки показаний ФИО1 на месте от 27 января 2017 года - на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при материалах данного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

Процессуальные издержки в общей сумме 12595 рублей, связанные с выплатой из средств федерального бюджета вознаграждений адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе производства предварительного следствия и в ходе судебного заседания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в общей сумме 12595 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе производства предварительного следствия и в ходе судебного заседания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО1 от 17 ноября 2016 года, постановление о признании ФИО1 потерпевшим от 25 ноября 2016 года, протокол допроса потерпевшего ФИО1 от 9 января 2017 года, протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО1 от 27 января 2017 года, протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 27 января 2017 года, фототаблицу к протоколу проверки показаний ФИО1 на месте от 27 января 2017 года – хранить при материалах данного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев