Приговор № 1-65/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Мининой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленского района Архангельской области Ивойлова Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Орлова С.М., представившего удостоверение № 493 и ордер № 137,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, _____.__г года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства и проживающей в <адрес>, пер. Сельский, <адрес>, ранее судимой :

10.08.2011 года Вилегодским районным судом Архангельской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 29 июня 2012 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобождена из мест лишения свободы 27.06.2014 года по отбытию срока наказания,

В порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд,

установил:

ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Вилегодского районного суда <адрес> от _____.__г в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до _____.__г с установлением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства. Решениями этого же суда от 04.05.2016г. от _____.__г ей дополнены установленные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства и в виде запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.

При этом ФИО1, проживая по адресу: с. <адрес> Сельский <адрес>, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и о последствиях несоблюдения установленных ограничений, действуя умышлено, с целью уклонения от этого надзора, и от исполнения возложенных судом ограничений, неоднократно не соблюдала административные ограничения, а именно:

_____.__г она без уважительной причины не явилась в ОМВД России по Ленскому району, расположенное по адресу: <...> Архангельской области на регистрацию, вследствие чего на нее был составлен административный протокол, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 03.06.2016г. она была признана виновной в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 11 суток.

_____.__г ФИО1 повторно без уважительной причины не явилась в ОМВД России по Ленскому району на регистрацию, вследствие чего на нее был составлен административный протокол, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 04.08.2016г. она была признана виновной в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 12 суток.

_____.__г она вновь без уважительной причины не явилась в ОМВД России по Ленскому району на регистрацию, вследствие чего на нее был составлен административный протокол, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 14.03.2017г. она была признана виновной в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 13 суток.

_____.__г она без уважительной причины не явилась в ОМВД России по Ленскому району на регистрацию, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 14.03.2017г. она была признана виновной в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 13 суток.

_____.__г она без уважительной причины не явилась в ОМВД России по Ленскому району на регистрацию, вследствие чего на нее был составлен административный протокол, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 29.03.2017г. она была признана виновной в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 13 суток.

_____.__г в 23.00 час., в нарушении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1 находилась в общественном месте у <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего на нее был составлен административный протокол. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 17.05.2017г. она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 6 суток.

_____.__г в 23.00 час., в нарушении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1 находилась в общественном месте у <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего на нее был составлен административный протокол. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 06.06.2017г. она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 7 суток.

ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное подсудимой обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ -неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Исходя из данных о личности подсудимой и ее поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, ее вменяемости по отношению к совершенному ею преступлению, а также в способности подсудимой нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия ее жизни, состояние ее здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом ранее она была осуждена за тяжкое преступления, отбывала реально наказание в виде лишению свободы. Следовательно, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в последовательной даче признательных показаний при производстве предварительного расследования.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Других смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Других отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

Она имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра-нарколога она не состоит, привлекалась к административной ответственности (л.д. 121-124), по месту отбывания наказания характеризовалась в целом положительно (л.д.117), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 126).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также того, что ранее ФИО1 была судима, отбывала наказание в виде реального лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и она вновь совершила преступление, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений достижимы лишь при назначении ей наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы, назначаемого за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, характеристики ее личности, наличия в ее действиях рецидива преступлений, исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно, и основания для применения в отношении нее положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 должна следовать в колонию-поселение самостоятельно. Основания для направления ее в колонию-поселение под конвоем отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимой оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокату за осуществление защиты подсудимой в порядке назначения в период предварительного следствия в размере 2805 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденной ФИО1 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в отбытой срок наказания время следования осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 2805 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий подпись Н.В.Минина