Приговор № 1-65/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65/17


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием государственного обвинителя - ст.пом. прокурора Коношского района Архангельской области Савониной Л.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката Стрежнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3. 11.04.2003г. Коношским районным судом (с учетом постановления Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.3 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 12 дней;

4. ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом по ст. 162 ч.2, ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 79 ч.7, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

5. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коношского судебного района по ст. 139 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением МССУ № 1 Коношского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 1 месяц 20 дней. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в доме, принадлежащем В.А., расположенном по адресу: <адрес>, увидев, что в нагрудном кармане рубашки, надетой на В.А., находятся денежные средства, действуя умышленно, с корыстной целью завладения чужим имуществом, подошел к В.А. и открыто без применения насилия, в присутствии собственника В.А. похитил из кармана его рубашки денежные средства в сумме 10 000 рублей: 10 купюр достоинством 1000 рублей каждая, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинил В.А. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показания отказался.

Из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПКРФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел домой к В.А. и стал просить у него в долг денежные средства. В.А. ему отказал. ФИО2 его сильно разозлили, тогда он сказал ему о том, что если сам найдет у него денежные средства, то заберет их у него. В этот момент он заметил, что из нагрудного кармана рубашки В.А. видны денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая. Он решил похитить данные денежные средства, после чего подошел к В.А. и выхватил у него из кармана купюры, положив их в карман своих брюк, вышел из дома В.А.. Находясь на улице, он пересчитал похищенные денежные средства, их оказалось 10 000 рублей. Похищенные им денежные средства он потратил на приобретение спиртного, продуктов питания, а также вернул долг (л.д.31-32).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего В.А., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он получил пенсию в размере 18147 рублей. Отдав долг в магазин размере 8000 рублей, оставшиеся у него денежные средства в размере 10 000 рублей: 10 купюр достоинством 1000 рублей каждая, он убрал в нагрудный карман рубашки, которая была надета на нем. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Скороходов, стал просить у него в долг денежные средства. Он ответил ему отказом, Скороходов сказал ему, что сам найдет и заберет деньги. После этого, он подошел к нему и взяв из кармана денежные средства в размере 10 000 рублей, вышел из его дома (л.д.27-28).

Из показаний свидетеля С.в., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он пришел к отцу В.А., последний был сильно расстроен, и сообщил ему о том, что сегодня Скороходов из кармана его рубашки похитил 10 000 рублей (л.д.29).

Из показаний свидетеля С.Н., данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает со ФИО1 и двумя малолетними дочерями. ДД.ММ.ГГГГ утром, Скороходов передал ей денежные средства в размере 500 рублей для приобретения продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ Скороходов сказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ похитил деньги у В.А. (л.д.36).

Из показаний свидетеля С.В., данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она распивала спиртные напитки в компании ФИО1. При этом спиртное и продукты питания покупал Скороходов, который ей сказал, что денежные средства похитил ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня у В.А. ( л.д.37).

Из показаний свидетеля О.В., данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 10 часов В.А. пришел в магазин и возвратил долг в кассу 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ В.А. ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ у него похитили оставшуюся часть денег (пенсии)(л.д.49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра дома, В.А., расположенного по адресу: <адрес>, изъята его мужская рубашка (л.д.8-10).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении ОМВД России по Коношскому району Скороходов выдал денежные средства в сумме 500 рублей: 5 купюр достоинством 100 рублей каждая, оставшиеся у него от денежных средств, похищенных у В.А.(л.д.19-22).

Данные рубашка и денежные средства осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.38-40).

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности- достаточными для разрешения дела, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он, действуя умышленно, с корыстной целью завладения чужим имуществом, в присутствии собственника, осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу денежные средства последнего в размере 10000 рублей, причинив потерпевшему ущерб на данную сумму.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, средней тяжести, направленное против собственности.

Подсудимый по месту жительства характеризуется следующим образом: <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее судим (л.д. 60-84).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем выдачи 500 рублей, а также учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, участие его в содержание малолетних детей С.Н.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Из материалов дела следует, что на момент совершения преступления ФИО1 имел судимость за умышленное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который ранее был судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказания в местах лишения свободы, после освобождения должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление, привлекался к административной ответственности, судративных правонарушений,В., считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, назначения принудительных работ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 следует избрать на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданским истцом В.А. в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 9500 рублей 00 коп.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд находит исковые требования потерпевшего основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Вещественные доказательства: мужскую рубашку и денежные средства в сумме 500 рублей на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить у потерпевшего В.А.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета, поскольку ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании данное ходатайство поддержал. Уголовное дело рассматривалось в общем порядке в связи с возражениями государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Начало срока ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мужскую рубашка и денежные средства в сумме 500 рублей оставить у потерпевшего В.А.

Взыскать со ФИО1 в пользу В.А. материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 9500 рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С.Красов