Постановление № 1-65/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-65/2017

Апелляционным
постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 4 июля 2017 года приговор изменен (Дело № 22 -1642)

Дело № 1-65/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 мая 2017 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Ахраменко П.Е.,

при секретаре судебного заседания Хабаровой Е.П.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора города Архангельска Злобина Д.А., помощника того же прокурора Рязановой А.А.,

защитников: адвокатов Кремелиной Г.П., Малицыной О.П., представивших удостоверения № 103, № 318 и ордера № 505, № 246 соответственно,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Русановский, <адрес>, слесаря-сантехника у индивидуального предпринимателя ФИО4, с образованием 9 классов, женатого, имеющего двоих малолетних детей, судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на принудительные работы на срок 1 месяц 7 дней с удержанием из заработной платы 15% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в краже с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут до 16 часов из подсобного помещения магазина в <адрес> ФИО5 с корыстной целью тайно похитил кошелек стоимостью 350 рублей с 30 рублями, принадлежавшие ФИО3, причинив ей ущерб в размере 380 рублей, мобильный телефон стоимостью <***> рублей в чехле стоимостью 250 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей с 15 рублями, принадлежавшие ФИО2, причинив ей значительный ущерб в размере 11755 рублей.

Подсудимый сообщил, что ему понятно существо предъявленного ему обвинения, он в полном объеме согласился с ним и с гражданским иском, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно и в присутствии защитника. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель, потерпевшие.

Суд удостоверился в том, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им своевременно ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Деяние ФИО5, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ N 431-ФЗ).

Под диспансерным наблюдением нарколога, психиатра ГБУЗ <адрес> «Северодвинский психоневрологический диспансер» ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 204), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно изложенного деяния.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По сообщению участкового уполномоченного полиции ФИО5 проживал с супругой и двумя малолетними детьми (т. 2 л.д. 11).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По данным органа внутренних дел ФИО5 привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1 л.д. 199).

Учитывая наряду с изложенным совершение ФИО5 умышленного преступления средней тяжести против собственности, уклонение его от отбывания наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении ФИО5 лишь при реальном лишении его свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Исковые требования ФИО2 о взыскании в ее пользу с виновного лица 11775 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ей установленным хищением (т.1, л.д. 30), подлежат на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворению, с взысканием средств с подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска следует обратить взыскание в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО2 на системный блок персонального компьютера «DEPO EGO» серийный № FJDK4 и T46M5ON, процессор AMD Athlon х 2215 processor 2,716 GHz, ОЗУ 2,00 ГБ ФИО5, арестованный для обеспечения имущественных взысканий, хранящийся по указанному месту жительства ФИО5 (т.1, л.д. 160).

Дактилопленки, детализацию следует хранить при материалах дела (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), товарный чек – возвратить по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, поскольку подсудимый нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения. Доводы подсудимого об уважительности причины его неявки по вызову в суд несостоятельны, поскольку по сообщению лечебного учреждения состояние здоровья подсудимого позволяло ему принять участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (материалы судебного производства).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ N 431-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО5 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии-поселении, направить его туда под конвоем.

Избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО5 11775 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

В счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО2 обратить взыскание на системный блок персонального компьютера «DEPO EGO» серийный № FJDK4 и T46M5ON, процессор AMD Athlon х 2215 processor 2,716 GHz, ОЗУ 2,00 ГБ ФИО5, хранящийся по указанному месту жительства ФИО5

Дактилопленки, детализацию хранить при материалах дела, товарный чек возвратить ФИО2

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.Е. Ахраменко