Приговор № 1-65/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мирный 22 декабря 2017 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Мирный Немкина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Окрепиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, осужденной:

- 28 июля 2017 года Мирнинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, постановлением того же суда от 10 ноября 2017 года наказание заменено на 6 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, освободившейся по отбытию наказания 12 декабря 2017 года, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления в городе Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09 июля 2017 года в период с 20 часов 25 минут до 23 часов 00 минут находясь в помещении ОМВД России по ЗАТО Мирный, расположенном по ул.Дзержинского, д.36 по причине личной обиды на своего знакомого ФИО3 с которым у нее произошел словесный конфликт, желая незаконно привлечь его к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, будучи надлежащим образом в установленном порядке предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ участковым уполномоченным отдела УУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО4 за заведомо ложный донос, умышленно, осознавая противоправность своих действий, сделала несоответствующее действительности заявление о том, что 09 июля 2017 года около 20 часов 15 минут находясь по адресу: г.Мирный Архангельской области, ул.*** ФИО3 совершил покушение на ее изнасилование, тем самым заведомо ложно обвинила его в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.1 ст.131 УК РФ, которое было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по ЗАТО Мирный за №***, а затем в КРСП СО по ЗАТО ФИО2 СК РФ по АО и НАО за №*** и по которому была начата процессуальная проверка. Затем, в продолжение преступного умысла, 10 июля 2017 года в период с 00 до 24 часов при даче объяснений старшему следователю СО по ЗАТО ФИО2 СК РФ по АО и НАО ФИО6 сообщила о том, что ФИО3 изнасиловал ее, тем самым заведомо ложно обвинила ФИО3 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ. По результатам проведенной проверки информация, изложенная в заявлении и объяснении ФИО1 не нашла своего подтверждения и 22 сентября 2017 года принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по данному сообщению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО3 составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.131, ч.1 ст.131 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства защитник Окрепилова Н.Н. поддержала, государственный обвинитель Немкин А.В., потерпевший ФИО3 не представили возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется общими принципами назначения наказания и в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление обстоятельства смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимая характеризуются следующим образом.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.93), согласно справки-характеристики, представленной УУП ОМВД России по ЗАТО Мирный характеризуется отрицательно, постоянного места жительства и работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, побои и неисполнение родителями обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего, в состоянии алкогольного опьянения устраивала скандалы с родителями (л.д.114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в их совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает тяжесть совершенного преступления, её возраст, имущественное положение её, и её семьи, возможность получения ею дохода.

Как установлено из пояснений ФИО1 в судебном заседании она проживает на денежные средства, полученные от разовой трудовой деятельности, в настоящее время официально трудоустраивается в ООО «***», намеревается получать заработную плату в размере 20 000 рублей в месяц.

Принимая во внимание, что ФИО1 добровольно обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном ею преступлении, указала обстоятельства и мотивы своих действий, а также учитывая её поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, что суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.306 УК РФ.

Учитывая размеры ежемесячного дохода и расходов подсудимой, в том числе обязательства на уплате средств на содержание ребенка, суд считает возможным рассрочить ей исполнение приговора в части уплаты штрафа на 4 месяца с момента вступления приговора суда в законную силу с выплатой равными частями в сумме по 5 000 рублей ежемесячно.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: материал проверки № ***- необходимо вернуть по принадлежности в СО по ЗАТО г.ФИО2 СК России по Архангельской области.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в сумме 5610 рублей, из которых в ходе предварительного следствия 3740 рублей (л.д.131-134) и в судебном заседании в размере 1870 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 4 месяца равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 5610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: материал проверки № ***- вернуть по принадлежности в СО по ЗАТО г.ФИО2 СК России по Архангельской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Н.К.Камышник