Постановление № 1-65/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2017 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Худяковой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Дурнопьяна К.Р.,

подсудимой ФИО1 и защитника Сверлова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <...>, <...> образованием, <...>, <...>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, <...>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 14 июля 2017 года в период с 15 часов до 15 часов 20 мин. ФИО1, находясь по месту жительства С. в доме №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с помощью мобильного телефона С., в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <...> и который она взяла в доме, посредством услуги «Мобильный банк», подключенному к указанному абонентскому номеру, перевела 2000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №***, принадлежащего С., на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***, принадлежащую лицу, не осведомленному о законности действий ФИО1, чем совершила тайное хищение денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих С.

15 июля 2017 года в период с 08 до 10 часов ФИО1, находясь в здании дополнительного офиса №8637/0173 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты С., которую она тайно взяла 14.07.2017 года, а также нашла пин-код данной карты, когда находилась в доме потерпевшей, вставила данную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №*** в банкомат и введя пин-код, осуществила операцию по снятию с указанной банковской карты наличных денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих С. Похищенными денежными средствами в общей сумме 17 000 рублей ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшей С. значительный материальный ущерб.

Дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ. В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину признала.

Защитник Сверлов Г.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и предоставил суду письменное заявление от С.

Подсудимая ФИО1, после разъяснения ей оснований и последствий прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей С. о прекращении в отношении неё уголовного дела, подтвердив, что ущерб она возместила полностью.

Государственный обвинитель Дурнопьян К.Р. не возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что все основания для этого имеются.

Обсудив заявленное защитником ходатайство, суд пришёл к следующему.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно обвинительному заключению и данным ИЦ УМВД России по Архангельской области ФИО1 ранее не судимая.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не замужем, имеет на иждивении двоих детей, один ребенок малолетний, не работает и не состоит на учете по безработице, ведет общее хозяйство и сожительствует с отцом детей А.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, в том числе категорию преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела и примирении с ФИО1, согласие подсудимой на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а также мнение государственного обвинителя и защитника Сверлова Г.В., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: банковская карта и кошелек, выданные на ответственное хранение потерпевшей, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца С.

Документы, содержащие информацию о движении денежных средств по банковской карте С. и по банковской карте А. в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сверлова Г.В. за защиту ФИО1 в период предварительного следствия в сумме 5324 рубля (л.д.138,139), а также за участие в судебном заседании в размере 1210 рублей, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1, отменить.

3. Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №*** и кошелек оставить у законного владельца - потерпевшей С..

Документы, содержащие информацию о движении денежных средств по банковской карте С. и по банковской карте А. оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

4.Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Сверлова Г.В. в сумме 5324 рубля за участие в период предварительного следствия и в размере 1210 рублей за участие в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.

5. Копию настоящего постановления вручить ФИО1, направить защитнику Сверлову Г.В., потерпевшей С., прокурору Пинежского района Архангельской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.А.Галкин

Постановление вступило в законную силу 14 ноября 2017 года.