Приговор № 1-65/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1 – 65/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелева С.В.,

при секретарях Трубачевой С.А., Шаньгиной И.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Коряжмы Вилкова Д.Л.

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Синицына С.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мик Л.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Горбуновой Т.В.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Меркурьева С.А.,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Наквасина Р.В.,

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Перегородина Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой;

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого;

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору от 19 апреля 2016 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Наказание отбыто 07.09.2016 года.

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору от 15.06.2009 года по ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12.02.2013 года по отбытию срока наказания .

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого;

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

ФИО6, <данные изъяты>, судимый по приговору от 29 февраля 2016 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирьянова (в период совершения преступления носившая фамилию Тонких), ФИО2, ФИО3, ФИО4, Огарков и ФИО6 в группе лиц по предварительному сговору совершили незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.ст. 5 и 9 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №244-ФЗ от 29.12.2006, на территории Российской Федерации создаются игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Республика Крым, Алтайский край, Краснодарский край, Приморский край, Калининградская область. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ под игорной зоной понимается часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом; под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Под залом игровых автоматов понимается игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов или игровых автоматов и иного игрового оборудования, за исключением игровых столов. Игровым оборудованием признаются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.6.1 Федерального закона от 11.11.2003 №138-ФЗ «О лотереях», не допускается проведение азартных игр под видом лотерей, а также с использованием игрового оборудования, в том числе игровых автоматов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, действуя умышленно, осознавая, что на территории Российской Федерации организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны является незаконным, что Архангельская область не имеет статуса игорной зоны, руководствуясь корыстными побуждениями, подыскала помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оборудовав входные двери в помещение запорными устройствами, видеонаблюдением и разместив в данном помещении 13 (тринадцать) игровых автоматов, являющихся игровым оборудованием, используемым для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ привлекла для осуществления деятельности с использованием игрового оборудования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые за денежное вознаграждение заранее оговоренное с ФИО8, осознавая, что на территории Российской Федерации организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны является незаконным и, что Архангельская область не имеет статуса игорной зоны, вступили с последней в предварительный преступный сговор на совершение совместных умышленных действий по незаконной организации и проведению азартных игр, выполняли свои трудовые функции без заключения трудовых договоров в качестве администраторов-охранников организованного ФИО8 игорного заведения.

Согласно установленных ФИО8 правил проведения азартных игр в вышеуказанном игорном заведении, игроки - физические лица, принимающие участие в азартной игре, устно заключали с администраторами–охранниками - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 основанное на риске соглашение, передавая последним денежные средства в виде ставок, которые служат условием участия в азартной игре. Указанные денежные средства зачислялись ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с помощью игрового оборудования - специального технического ключа, исключительно в игровое меню игрового автомата, при помощи которого ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 проводили азартные игры на деньги. Данные денежные средства зачислялись в качестве кредита, и использовались игроками исключительно для проведения азартной игры. Игрок самостоятельно осуществлял игру путем нажатия кнопок на аппарате и имел возможность поднятия или увеличения ставки по своему желанию. Выигрыш в игровых автоматах определялся случайным образом, устройством, находящимся внутри корпуса игрового автомата, без участия организатора азартных игр. В зависимости от произвольно выпавшей комбинации на игровом автомате игрок - участник азартных игр, мог выиграть или проиграть денежные средства в азартной игре. Игра оканчивалась либо при расходовании игроком всех кредитов, либо по его желанию в любой момент. В случае выигрыша игрока в азартной игре, он (игрок) от ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 получал выигранные наличные денежные средства в сумме, эквивалентной количеству выигранных кредитов, из расчета один рубль Российской Федерации за один кредит, а в случае проигрыша вся сумма денежных средств, внесенных игроком для участия в азартной игре, переходила организатору незаконной азартной игры, т.е. ФИО8 в качестве дохода, полученного преступным путем.

При этом ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, выполняя заранее оговоренные с организатором и руководителем организации и проведения незаконных азартных игр ФИО8 функции администраторов–охранников, должны были в течение суток с 09 час. 00 до 09 час. 00 мин. следующего дня постоянно находиться в игровом заведении, соблюдая условия конспирации, согласно которых в целях избежания изобличения сотрудниками правоохранительных органов, обеспечивали контролируемый пропускной режим в заведение, согласно которого в игровом заведении посетитель мог осуществить азартную игру по соответствующему согласованию с ФИО8, либо азартную игру осуществляли посетители непосредственно приглашенные ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по согласованию с последними, входные двери в помещение игорного заведения были в закрытом на запорные устройства положении, перед входной дверью были установлены камеры видеонаблюдения, изображение уличной территории с которых было выведено на монитор и просматривалось работающим администратором-охранником.

Кроме того ФИО2 по договоренности с ФИО8 осуществлял еще и ежедневную перевозку других администраторов–охранников (ФИО3, ФИО6) от их места жительства до игорного заведения и в обратном направлении, вел ежедневную документацию, содержащую отчеты о финансово-хозяйственной деятельности игорного заведения, осуществлял ежедневные расчеты с другими администраторами–охранниками, а именно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, систематически изымал из игрового заведения ежедневно полученный доход, который передавал ФИО8 как организатору и руководителю данного незаконного игорного заведения.

Доход игорного заведения складывался от сбора денежных средств с игроков. Полученные денежные средства ФИО8 тратила на личные нужды, а также на дальнейшее развитие незаконно функционирующего игорного заведения, осуществляя оплату аренды занимаемого помещения, оплату работы привлеченных ею (ФИО8) администраторов-охранников - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Таким образом, ФИО8 в группе лиц по предварительному сговору организовала и руководила проведением азартных игр на территории города Коряжмы Архангельской области, то есть вне игровой зоны с целью извлечения незаконного дохода, чем причинила значительный вред законным интересам государства, выраженный в исключении возможности осуществления государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в группе лиц по предварительному сговору организовали и проводили азартные игры на территории города Коряжма Архангельской области, то есть вне игровой зоны с целью извлечения незаконного дохода, чем причинили значительный вред законным интересам государства, выраженный в исключении возможности осуществления государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность по организации и проведению незаконных азартных игр с использованием игрового оборудования была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6 согласны с предъявленным обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили суду, что данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых - адвокаты Синицын С.В., Мик Л.А., Горбунова Т.В., Меркурьев С.А., Наквасин Р.В., Перегородин Н.И., в судебном заседании поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель заместитель прокурора города Коряжмы Вилков Д.Л. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данные ходатайства ими заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, обвинение, с которым они согласились обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом мнения сторон суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, их роль в совершении преступления, а также влияние наказания на исправление осуждённых, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

Кирьянова (до замужества Тонких) О.В. вину признала полностью, имеет на иждивении 3 малолетних детей, по уголовному делу дала явку с повинной , активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что следует из ее признательных и полных показаний, относительно обстоятельств совершенного преступления, что суд в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими её наказание - п. «г, и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 не судима, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит , по месту жительства характеризуется удовлетворительно .

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учётом тяжести и характера общественной опасности содеянного, характеризующих данных личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, её поведение, как до преступления, так и после, суд находит возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание в виде лишения свободы условно, но с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

ФИО2 вину признал полностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по уголовному делу дал явку с повинной , активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что следует из его признательных и полных показаний, относительно обстоятельств совершенного преступления, что суд в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими его наказание - п. «г, и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО2 не судим, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит , по месту жительства характеризуется удовлетворительно .

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учётом тяжести и характера общественной опасности содеянного, характеризующих данных личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его поведение, как до преступления, так и после, суд находит возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание в виде лишения свободы условно, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

ФИО3 вину признал полностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по уголовному делу дал явку с повинной , активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что следует из его признательных и полных показаний, относительно обстоятельств совершенного преступления, что суд в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими его наказание - п. «г, и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО3 на момент совершения преступления имел судимость за умышленное преступление небольшой тяжести. На учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит , по месту жительства характеризуется удовлетворительно .

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учётом тяжести и характера общественной опасности содеянного, характеризующих данных личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие у ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его поведение, как до преступления, так и после, суд находит возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание в виде лишения свободы условно, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

ФИО4 вину признал полностью, имеет на иждивении 2 малолетних детей, по уголовному делу активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что следует из его признательных и полных показаний, относительно обстоятельств совершенного преступления, что суд в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими его наказание - п. «г, и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, так как ФИО4 ранее судимый по приговору от 15.06.2009 за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести (ч.1 ст. 18 УК РФ).

ФИО4 на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит , по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно .

ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учётом тяжести и характера общественной опасности содеянного, характеризующих данных личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие у ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его поведение, как до преступления, так и после, суд находит возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание в виде лишения свободы условно, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом суд, определяя размер наказания, учитывает положения ст. 68 ч.2 УК РФ.

ФИО5 вину признал полностью, по уголовному делу дал явку с повинной , активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что следует из его признательных и полных показаний, относительно обстоятельств совершенного преступления, что суд в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими его наказание - п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО5 не судим, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит , по месту жительства характеризуется удовлетворительно .

ФИО5 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учётом тяжести и характера общественной опасности содеянного, характеризующих данных личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие у ФИО5 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его поведение, как до преступления, так и после, суд находит возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание в виде лишения свободы условно, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

ФИО6 вину признал полностью, по уголовному делу дал явку с повинной , активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что следует из его признательных и полных показаний, относительно обстоятельств совершенного преступления, что суд в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими его наказание - п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО6 ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести к условной мере наказания . На учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит , по месту жительства характеризуется удовлетворительно .

ФИО6 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учётом тяжести и характера общественной опасности содеянного, характеризующих данных личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие у ФИО6 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его поведение, как до преступления, так и после, суд находит возможным сохранить ФИО6 условное осуждение по приговору от 29.02.2016 года, и к вновь назначенному наказанию также применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание в виде лишения свободы условно, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Приговор от 29 февраля 2016 года в отношении ФИО6 по ст. 228 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учетом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ, а именно хранить до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалов уголовного дела.

Процессуальные издержки в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Приговор от 29 февраля 2016 года в отношении ФИО6 по ст. 228 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Возложить на осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в силу – отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитникам за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и судебном разбирательстве, а также суммы, связанные с проездом обвиняемых к месту производства экспертизы - возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - хранить до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалов уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.В. Шевелёв