Приговор № 1-72/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-72/2017

ПРИГОВОР Дело № 1-72/17

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры старшего помощника прокурора Силантьевой М.Н., защитников: Урекина В.С., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Черкасова М.В., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ в МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с тем, что совершили преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 15 минут ранее знакомые ФИО2 и ФИО3, находясь вблизи <адрес> по пр-ту Победы <адрес>, по предложению ФИО2, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1 из <адрес> по пр-ту Победы <адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в тот же день, примерно в 04 часа 20 минут ФИО2, забравшись при помощи ФИО3 на козырек четвертого подъезда <адрес> по пр-ту Победы <адрес>, перебрался через открытое подъездное окно, в четвертый подъезд указанного дома, открыв ФИО3 домофонную дверь указанного подъезда. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, ФИО2 совместно с ФИО3, будучи в предварительном преступном сговоре, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, совместно и согласованно, поднялись на пятый этаж дома к <адрес>, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят <данные изъяты> характер, путем открытого доступа, открыв прикрытую дверь указанной квартиры, незаконно проникли в помещение <адрес>. 49 по пр-ту Победы <адрес>. Находясь в указанном месте примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действуя согласно распределенных преступных ролей, стоя в дверном проеме указанной квартиры, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО2, который, находясь в помещении квартиры ФИО6, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, осознавая, что их с ФИО3 преступные действия носят <данные изъяты> характер, так как находящаяся в квартире Потерпевший №1 спит и не наблюдает за их действиями, обнаружил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон «Apple iPhone 5 64Gb Black», стоимостью 8 000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, денежные средства на которой отсутствовали, и планшетный компьютер «Samsung», стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую сумму 18 000 рублей.

После чего ФИО3 и ФИО2, будучи в предварительном преступном сговоре, <данные изъяты> похитив указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 18 000 рублей, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

По окончании ознакомления ФИО2 и ФИО3 с материалами уголовного дела, каждый из них в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитников, заявили, что каждый из них понимает русский язык, говорит, читает, пишет на русском языке, как ФИО2, так и ФИО3 - в переводчике не нуждаются и каждому из них обвинение понятно, они в полном объеме согласны с предъявленным обвинением, вину признают в полном объеме, и поддерживают ранее заявленное каждым из них ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство каждым из них заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства каждому из них разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, а так же защитники Урекин В.С. и Черкасов М.В., возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайства ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимым обвинения принимает во внимание, что ФИО2 и ФИО3 в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, по признакам совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а именно: ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, оба по месту регистрации в <адрес> характеризуются с положительной стороны, к административной ответственности не привлекались.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3 являются: наличие на иждивении у каждого из подсудимых по одному малолетнему ребенку, полное признание вины обоими подсудимыми на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, поскольку именно его первоначальное признание ДД.ММ.ГГГГ в совершенном преступлении повлекло задержанию ФИО3 и изъятию похищенного у потерпевшей имущества, с последующем возрастом похищенного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО2 и ФИО3, суд, наряду с их полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст каждого из подсудимых, их положительное состояние здоровья.

Кроме того, суд принимает во внимание и учитывает семейное положение каждого из подсудимых, наличие у подсудимых ФИО2 и ФИО3 семьи и детей, которые со слов ФИО5 проживают в <адрес>, со слов ФИО3 проживают в <адрес>.

Так же, суд принимает во внимание отсутствие у подсудимых ФИО2 и ФИО3 патента и постоянного места работы на территории Российской Федерации, при истечении у каждого из подсудимых временной регистрации в РФ ДД.ММ.ГГГГ, а так же суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного ими преступления, что в целом, свидетельствует о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 и ФИО3 возможно только в условиях изоляции каждого из подсудимых от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с назначением ФИО2 наказания с учетом требвоаний, изложенных в ч.1 ст. 62 УК РФ в виду наличия у ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, без назначения каждому из подсудимых дополнительных наказаний.

Характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, при фактическом отсутствии у подсудимых регистрации на территории Российской Федерации, а так же места работы - не позволяет суду назначить ФИО2 и ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий по делу, при отсутствии у подсудимых гражданства РФ и постоянного места проживания (пребывания) на территории РФ - будет являться неисполнимым, и не будет отвечать принципам законности и справедливости.

При этом судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ, либо понижения для ФИО2 и ФИО3 категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы пальцев рук на трех отрезках, в упакованном и опечатанном виде находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Мобильный телефон «Apple iPhone 5 64Gb Black», планшетный компьютер «Samsung», документы на мобильный телефон «Apple iPhone 5 64Gb Black, товарный и кассовые чеки – возвращенные на стадии следствия потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у собственника Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>