Приговор № 1-106/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-106/2017

к делу №1-106/17
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 14 июня 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Радионова А.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника Славянского межрайонного прокурора Назаренко А.А.,

потерпевшей Ч.Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Нагопетовой Н.С.

предоставившей ордер № 806561 от 14.06.2017, удостоверение (...) от 10.12.2013,

при секретаре Бесединой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (...) года рождения, уроженца (....), (....), (....), (....), (....), (....), зарегистрированного и проживающего по адресу: (....), не судимого, (....), (....),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.05.2017 около 08 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилого дома по ул.Маломинской,(...) г.Славянск-на-Кубани, прошел в спальную комнату своей матери Ч.Н.М, и из стеклянной банки, стоящей в прикроватной тумбе, тайно похитил пару золотых серег 585 пробы весом 3,34 гр, стоимостью 5010 рублей, в которых находились камни фиониты стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Ч.Н.М., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в общей сумме 7010 рублей.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав адвоката, государственного обвинителя, потерпевшую, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что совокупность собранных на предварительном следствии доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении преступления и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом (....)», в судебном заседании на вопросы участников процесса отвечал адекватно, уверенно, вследствие чего у суда нет сомнений в его вменяемости. На основании ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка (...) г.р., а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины подсудимым и его чистосердечное раскаяние.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, а также наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

В целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: залоговый билет (...) от 18.05.2017, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; военный билет на имя ФИО1 вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу; денежные средства в сумме 2500 рублей, находящиеся в камере хранения бухгалтерии ОМВД России по Славянскому району, вернуть ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Справка: приговор вступил в законную силу 27.06.2017

Согласовано: судья Радионов А.А.