Приговор № 1-106/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-106/2017

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 22 августа 2017 года

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н., при секретаре Заболоцкой Э.Э., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Гафуровой В.Ф., подсудимой Семак ФИО7 и её защитника адвоката ФИО1 ФИО8 представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 22.08.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семак ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семак ФИО10 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

17.04.2017 года Семак ФИО11 реализуя умысел на заведомо ложный донос, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении преступления, с целью возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности неустановленных лиц за совершение угона, принадлежащего ей автомобиля Лада 210910 Гранта с государственным регистрационным знаком № регион, явилась в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>, где обратилась с заведомо ложным доносом о совершенном преступлении к сотруднику дежурной части отдела МВД России по <адрес>, являющемуся должностным лицом правоохранительных органов, уполномоченному принимать заявления о преступлениях, сообщив, что 17.04.2017 года примерно в 18 часов 00 минут неустановленные лица в <адрес> от заправочной станции «Лукойл», расположенной в районе ТРЦ «ОЗ МОЛЛ» по <адрес> с государственным регистрационным знаком № регион. После этого по данному сообщению была вызвана следственно-оперативная группа отдела МВД России по <адрес> в составе старшего группы – следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО4. Затем, находясь в служебном кабинете следователя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления следователем СО отдела МВД России по <адрес> ФИО4, являющимся должностным лицом правоохранительных органов, уполномоченным принимать заявления о преступлениях, обратилась к нему с заведомо ложным доносом, а именно письменным заявлением о совершенном преступлении, а именно о том, что 14.04.2017 года примерно в 18 часов 00 минут неустановленные лица в <адрес> от заправочной станции «Лукойл», расположенной в районе ТРЦ «ОЗ МОЛЛ» по <адрес> с государственным регистрационным знаком № регион. Указанное сообщение было зарегистрировано в КУСП отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам проведенной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ УУП пункта полиции (мкр. Гидростроителей) отдела полиции (<адрес>) УМВД РФ по <адрес> по обращению Семак ФИО12. было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Семак ФИО13 добровольно, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом она пояснила, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, совершенное Семак ФИО14, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Семак ФИО15 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, её личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Семак ФИО16 совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд признает наличие у нее малолетних и несовершеннолетних детей, явку с повинной, ее раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

При оценке личности Семак ФИО17 суд учитывает, что по месту жительства она характеризуется положительно, на профилактических учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, замужем.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд считает, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции нарушенного ею уголовного закона.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной, которая трудоспособна и имеет совокупный среднемесячный доход семьи в размере 30 000 рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семак ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Семак ФИО19 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – заявление о преступлении от 17.04.2017 года на листе формата А4, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега