Приговор № 1-106/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело № 1-106/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кавказская 27сентября 2017 года

Кавказского района Краснодарского края

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края – Волошина О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Рудюк Р.Г., предоставившего удостоверение № ордер № от 15.08.2017 года в интересах ФИО1

защитника - адвоката Пилосян С.В., представившего удостоверение № от 27.03.2003 г., ордер № от 15.08.2017 г. в интересах ФИО2.

при секретаре – Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты> ранее судимой:

- 08.07.2005 года Кавказским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;

- 20.11.2007 Кавказским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кавказского районного суда от 08.07.2005 по ч.1 ст.111 УК РФ отменено и назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима,

- на основании постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 17.09.2008 приговор от 20.11.2007 изменен. Исключен рецидив преступлений. По ч.1 ст.228 УК РФ наказание снижено до 10 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ назначено в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима,

- на основании постановления Усть-Лабинского районного суда от 27.09.2011 в соответствии со ст. 79 УК РФ 10.10.2011 освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 10 дней;

судимость не снята и не погашена в соответствии с законом.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ФИО2,

<данные изъяты>, ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

ФИО2 совершила пособничество в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, путем содействия совершению преступления устранением препятствий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13.07.2017 года около 03 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в домовладении <адрес> по приглашению проживающего там ССН. Увидев, что ССН. спит, а также зная, что у него при себе имеются денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел совершить хищение чужого имущества. С этой целью ФИО1 подобрала в домовладении ССН. шнурок, которым связала ноги последнему, на тот случай если он проснется во время совершения преступления и попытается преследовать её, тем самым лишила его возможности передвигаться, то есть применила в отношении ССН насилие, не опасное для здоровья. При этом она посвятила ФИО2 в свои преступные намерения, однако совместно совершить преступление не предлагала.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, попыталась вытащить денежные средства из кармана шорт, надетых на спящем ССН., однако последний проснулся, и обнаружив преступные действия ФИО1, попытался их пресечь, схватив ФИО1 за руку. В это же самое время ФИО2, находясь рядом с ФИО1 и ССН., видя попытку ССН пресечь действия ФИО1, а также будучи осведомленной о противоправности указанных действий, отдернула руку ССН. от ФИО1, тем самым содействовала совершению преступления в виде пособничества ФИО1 в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья.

Воспользовавшись пособничеством ФИО2, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, понимая, что они носят открытый характер для ССН., выхватила из кармана ССН. денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие последнему, после чего совместно с ФИО2, с места преступления скрылась, тем самым открыто похитив указанные денежные средства.

Своими действиями ФИО1 при пособничестве ФИО2 причинили ССН. имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривала, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Но пояснила, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, так и было совершено преступление, в котором её обвиняют. В содеянном раскаивается. Просит ее строго не наказывать, просит учесть, что она хотя ранее и судима, но находясь в местах лишения свободы, вела себя хорошо, освободившись из мест лишения свободы, не имея жилья, работы, стала общаться с неблагополучными лицами и употреблять спиртные напитки, но она еще не совсем потеряна. Она добровольно возместила ущерб потерпевшей ССН и принесла ему свои извинения. Не возражала против оглашения её показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной на предварительном следствии по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и показала, что 12.07.2017 она совместно со своим знакомым ССН, который проживает по адресу: <адрес>, и которого она знает на протяжении пяти лет приехали к ее знакомой ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>, чтобы одолжить у нее стиральную машину для ССН. Приехали они туда около 23 часов. Там они стали распивать спиртные напитки, после чего взяли у ФИО2 стиральную машину и на автомобиле такси отвезли ее домой к ССН где продолжили распивать спиртное. Около 03 часов 13.07.20117 ФИО3 заснул на диване. Она знала, что у ССН. имеются денежные средства, так как спиртное и продукты питания покупал он, а также оплачивал поездки на такси. В связи с этим она решила похитить у ССН. денежные средства. Для этого она нашла в доме ССН. какой-то шнурок и связала ему ноги пока он спал на диване. Сделала она это для того, чтобы в случае его пробуждения, он не смог ее преследовать. При этом присутствовала ФИО2, которая спросила, что она делает, на что она ей ответила, что хочет похитить денежные средства у ССН. При этом она не просила ФИО2 оказывать ей помощь при совершении преступления. После этого она стала вытаскивать из правого кармана шорт надетых на ССН. денежные средства. Однако видимо он почувствовал ее действия и проснулся. ССН. закричал и схватил ее за руку. В это время ФИО2 как бы отстранила руку ССН. от нее. Воспользовавшись этим, она выхватила деньги из кармана ССН и стала убегать из дома. Ее никто не преследовал. Пересчитав деньги, она обнаружила, что похитила 5 000 рублей. В ст. Казанской она вызвала такси, поле чего поехала в г. Кропоткин, где потратила похищенные денежные средства на спиртное.

Данные показания подсудимая ФИО1 полностью подтвердила.

Суд берет за основу вышеуказанные показания подсудимой ФИО1, а также высказанное ею мнение в соответствии со ст.273 УПК РФ по предъявленному обвинению, которая вину свою признала полностью, не оспаривала обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного, тем самым согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, раскаивается в содеянном и расценивает её поведение как искреннее, направленное на установление истины по делу.

Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривала, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Но пояснила, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, так и было совершено преступление, в котором её обвиняют. В содеянном раскаивается. Просит не лишать её свободы.. При этом просит учесть, что она находясь под стражей все осознала, она добровольно возместила ущерб потерпевшему ССН, у нее сильно болел муж и два месяца назад он умер, она осталась одна, она найдет работу, перестанет пить, постарается все сделать, чтобы восстановиться в родительских правах в отношении своих детей, будет принимать меры к тому, чтобы отремонтировать свой дом, создать детям все необходимые условия для жизни и воспитания. Не возражала против оглашения её показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной на предварительном следствии по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и показала, что у нее есть знакомая ФИО1, которую она знает с детства как жительницу ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края. Она совместно с ранее не знакомым ей мужчиной, которого, как оказалось, зовут ССН, его ей представила ФИО1, 12.07.2017 около 17 часов пришли к ней домой. Там они распивали спиртное, а именно водку и пиво. После чего ССН. сказал, что ему нужна стиральная машина, на что она предложила, дать на время свою. Тогда они на автомобиле такси втроем перевезли ее стиральную машину домой к ССН. по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Около 03 часов 13.07.2017 ССН заснул на диване. В это время ФИО1 нашла в доме какой-то шнурок и стала связывать ССН. ноги. Она спросила, зачем ФИО1 это делает, на что она ответила, что хочет похитить у ССН. денежные средства. Когда они находились у нее дома, то ФИО1 ей говорила, что у ССН. имеются денежные средства и что если она даст ему стиральную машинку, то он поставит хороший «магарыч». После того как ФИО1 связала ноги ССН., то потянулась в правый карман его шорт, в котором должны были находиться денежные средства, и когда она стала их доставать, то ССН. проснулся и схватил за руку ФИО1 Она, испугавшись, что ССН. может ударить ФИО1, схватила его за руки и прижала их к дивану, на котором лежал ССН. В это время ФИО1 выхватила у него из кармана денежные средства и стала убегать из дома. ССН. закричал и стал подниматься с дивана. Она испугалась, и также побежала за ФИО1 Но так как на улице было темно, то она не видела, куда побежала ФИО1 и побежала домой.

Данные показания подсудимая ФИО2 полностью подтвердила.

Суд берет за основу вышеуказанные показания подсудимой ФИО2, а также высказанное ею мнение в соответствии со ст.273 УПК РФ по предъявленному обвинению, которая вину свою признала полностью, не оспаривала обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного, тем самым согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, раскаивается в содеянном и расценивает её поведение как искреннее, направленное на установление истины по делу.

Кроме полного признания вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2, их вина подтверждается доказательствами, представленными стороной государственного обвинения: показаниями потерпевшего и письменными доказательствами.

Потерпевший ССН., чьи показания были оглашены судом, показал, что 12.07.2017 года около 23 часов совместно со своей знакомой ФИО5, которую он знает на протяжении пяти лет, приехали на автомобиле такси к ранее ему не знакомой ФИО2, с которой его познакомила в тот вечер ФИО4, Е.В. и которая проживает по адресу: <адрес>. Приехали они, чтобы попросить у нее стиральную машину. Там они выпили спиртное, после чего совместно с ФИО1 и ФИО2 отвезли стиральную машину к нему домой. Там они также распивали спиртное. Около 03 часов 13.07.2017 он лег спать. На нем были одеты шорты, в правом кармане которых находились денежные средства в сумме 5 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Через некоторое время он почувствован, что кто-то залез в карман его шорт. Он проснулся и увидел, что ФИО1 пытается достать из кармана денежные средства. Он сразу закричал и попытался схватить ФИО1 за руку, но тут его руку от ФИО1 оттянула ФИО2, которая также находилась рядом с ним. Воспользовавшись этим, ФИО1 выхватила из кармана его денежные средства и выбежала из дома. За ней проследовала и ФИО2. Он встал с дивана и попытался их преследовать, но оказалось, что у него связаны ноги. Пока он развязал шнурок, которым они были связаны и вышел из дома, то на улице уже ни кого не было. За поездки на такси и за спиртное платил он, так как недавно получил пособие по инвалидности, и ФИО1 вместе с ФИО2 знали, что у него есть денежные средства. Видимо поэтому они и решили их похитить. Таким образом, указанным преступлением ему был причинен имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей, который является для него значительным, так как он живет только на пособие по инвалидности.

Кроме изложенного вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в инкриминируемом им преступлении подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения:

Протоколом устного заявления потерпевшего ССН.

Протокол осмотра места происшествия от 17.07.2017, согласно которому был осмотрено домовладение <адрес>, в котором было совершено хищение. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят шнурок, которым ФИО1 связала ноги ССН. (л.д. 10-14);

Протоколом явки с повинной от 17:07.2017, согласно которому ФИО2 сообщила, что именно она совместно с ФИО1 совершила хищение денежных средств, принадлежащих ССН.(л.д. 31-32);

Протоколом явки с повинной от 18.07.2017, согласно которому ФИО1 сообщила, что именно она совершила хищение денежных средств принадлежащих ССН (л.д.46-47);

Протоколом осмотра предметов от 20.07.2017, согласно которому был осмотрен шнурок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.07.2017 по адресу: <адрес>, которым ФИО1 связала ноги ССН. (л.д.64-65);

Вещественными доказательствами: шнурок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 1/.07.2017 по адресу: <адрес> (л.д.68).

Доказательства, представленные стороной гособвинения подсудимые ФИО1, ФИО2 защита в их интересах не оспаривали, ходатайств и заявлений о признании представленных доказательств не допустимыми и исключении из числа доказательств не представлено.

В качестве доказательств защиты подсудимыми ФИО1, ФИО2, и защитой доказательства не представлялись.

Анализируя представленные доказательства обвинения каждое в отдельности, суд их оценивает исходя из требований ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и приходит к выводу, что все указанные в описательной части приговора доказательства обвинения следует признать допустимыми и достоверными, т.к. они добыты и соответствуют требованиям УПК РФ. Ставить под сомнение показания потерпевшего у суда оснований нет, причин для оговора судом не установлено. Сами подсудимые ФИО1 и ФИО2 не отрицали факт совершения ими преступления, в котором они обвиняются, при обстоятельствах установленных судом, не оспаривали они фабулу обвинения и обстоятельства дела, квалификацию содеянного, подтвердили факт добровольной дачи явок с повинной, исполненных собственноручно.

Судом не установлено никаких нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств обвинения. Не установлено и нарушения прав и законных интересов подсудимых при проведении предварительного следствия, применения недозволенных методов следствия. При таких обстоятельствах представленные доказательства могут быть положены в основу обвинения подсудимых ФИО1, ФИО2 с вынесением обвинительного приговора.

Анализируя представленные стороной государственного обвинения доказательства в их совокупности, выслушав в прениях государственного обвинителя, который поддержал предъявленное обвинение и согласился с обвинением подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подсудимой ФИО2 по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО5 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, вина подсудимой ФИО2 в совершении пособничества в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, путем содействия совершению преступления устранением препятствий, нашла свое полное подтверждение, действия подсудимых квалифицированы правильно ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО2 - по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для переквалификации действия подсудимых и для вынесения оправдательного приговора суд не усматривает.

Суд приходит к выводу с учетом установленных судом обстоятельств и совокупности, представленных по делу доказательств обвинения, что именно подсудимые ФИО1, ФИО2. совершили преступление, в котором их обвиняют, никто другой данное преступление совершить не мог. Действия подсудимых: ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО2 следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога МБУЗ ЦРБ МО Кавказский район не состоит.

В ходе судебного следствия установлено, что в период совершения преступления подсудимая действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. В ходе судебного следствия подсудимая вела себя адекватно, была ориентирован во времени и месте, а также в предъявленном обвинении, давала последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимая, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала характер и общественную опасность своих действий, руководила своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого деяния её следует признать вменяемой. Оснований для применения принудительных мер медицинского характера не усматривается.

Подсудимая ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога МБУЗ ЦРБ МО Кавказский район не состоит.

В ходе судебного следствия установлено, что в период совершения преступления подсудимая действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. В ходе судебного следствия подсудимая вела себя адекватно, была ориентирован во времени и месте, а также в предъявленном обвинении, давала последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимая, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала характер и общественную опасность своих действий, руководила своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого деяния её следует признать вменяемой. Оснований для применения принудительных мер медицинского характера не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает в соответствие со ст.60 ч.3 УК РФ в отношении обеих подсудимых характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми ФИО1, ФИО2, что они совершили преступление, относящееся к разряду тяжких, данные о личности подсудимых:

ФИО1, ранее судима, судимость не снята и не погашена в соответствии с законом, имеет постоянное место регистрации, по месту регистрации не проживает, по месту жительства <данные изъяты>

Суд признает в отношении подсудимой ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: в соответствие с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве отягчающих наказание обстоятельств: в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ относится к опасному.

В соответствие с ч. 11 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личность виновного, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно такое состояние сняло внутренний контроль ФИО1 за своим поведением, вызвало с ее стороны агрессию по отношению к потерпевшему, что и привело к совершению преступления.

ФИО2, ранее не судима, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Суд признает в отношении подсудимой ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: в соответствие с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

В соответствие с ч. 11 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личность виновного, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно такое состояние сняло внутренний контроль ФИО2 за своим поведением, вызвало с его стороны агрессию по отношению к потерпевшему, что и привело к совершению преступления.

Доводы защиты и подсудимой ФИО2 относительно того, что смягчающим наказание обстоятельством следует признать наличие у подсудимой ФИО2 малолетних детей в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает несостоятельными ввиду того, что она хотя и имеет 6-х малолетних детей, однако в нарушение требований Семейного кодекса РФ воспитанием своих детей не занималась, согласно представленной характеристики с места жительства вела антиобщественный, аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, совершала административные правонарушения, нигде не работала, свое домовладение содержит в антисанитарном состоянии, сначала была по решению суда ограничена в родительских правах, а затем лишена родительских прав в отношении этих детей, не пыталась восстановиться в родительских правах в период ограничения в родительских правах, не приняла мер к тому, чтобы исправиться, создать своим малолетним детям нормальные условия для жизни и воспитания, своим поведением доказать, что она способна осуществлять свои родительские права в строгом соответствии с требованиями Семейного кодекса РФ, на период совершения ею преступления и в настоящее время дети с ней не проживают, на ее иждивении не находятся, органом опеки и попечительства они переданы в приемную семью где находятся в настоящее время.

Для изменения подсудимым ФИО1, ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований не усматривает.

Суд при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания должен исходить в соответствие со ст.6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных в ст.60 УК РФ. Из смысла ч.1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается судом только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначенное по приговору суда наказание исходя из требований ч.3 ст.60 УК РФ должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания и вынесении обвинительного приговора суд обязан руководствоваться требованиями ст. 297 УПК РФ, регламентирующей законность, обоснованность и справедливость приговора.

С учетом изложенного выше, требований закона, конкретных обстоятельств дела, установленных судом, а также данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО2 приведенных выше, семейного и материального положения подсудимых, а также того, что подсудимые виновными себя признали полностью и не пытались уйти от уголовной ответственности за содеянное, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении как подсудимой ФИО1, так и подсудимой ФИО2, роли каждой в совершении преступления, суд приходит к выводу, что следует согласиться с мнением гособвинителя, исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1, ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением обеим наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы.

Именно такое наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельствам его совершения и личностям подсудимых, назначаемое судом именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимых ФИО1, ФИО2, не отразится негативно на состоянии подсудимых и их семей.

При назначении наказания ФИО1 следует учитывать, что она ранее судима, судимость не снята и не погашена, в соответствии с п.б ч.2 ст.18 УК РФ в ее действиях имеется опасный рецидив, и руководствоваться правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимым следует назначить:

-подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 У8К РФ в исправительной колонии общего режима,

-подсудимой ФИО2 с учетом тяжести содеянного и данных о личности, которые приведены выше, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО2 более мягкого наказания, предусмотренного ч.5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, исключительных по делу обстоятельств исходя из требований ст.64 УК РФ, дающих суду право для назначения наказания ниже низшего предела, установленного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и условного осуждения с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

Доводы защиты и подсудимой ФИО2 о назначении ей наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ суд признает несостоятельными с учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, которые приведены выше в описательно-мотивировочной части приговора, а также ввиду того, что она хотя и имеет 6-х малолетних детей, однако сначала была по решению суда ограничена в родительских правах, а затем лишена родительских прав в отношении этих детей, не пыталась восстановиться в родительских правах в период ограничения в родительских правах, не приняла мер к тому, чтобы исправиться, создать своим малолетним детям нормальные условия для жизни и воспитания, своим поведением доказать, что она способна осуществлять свои родительские права в строгом соответствии с требованиями Семейного кодекса РФ, на период совершения ею преступления и в настоящее время дети с ней не проживают, на ее иждивении не находятся, органом опеки и попечительства они переданы в приемную семью где находятся в настоящее время.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим ССН.. не заявлен.

Суд приходит к выводу, что в соответствие со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- шнурок, изъятый 17.07.2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Краснодарский край Кавказский район ст. Казанская ул. набережная, 135 хранящийся при материалах уголовного дела следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.209, 302-304,307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора, то есть с 27.09.2017г. года, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 13.09.2017г. по 27.09.2017 года

ФИО2 признать виновной по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора, то есть с 27.09.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 13.09.2017г. по 27.09.2017 года

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим ССН не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- шнурок, изъятый 17.07.2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденным ФИО1, ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.Е.Волошина