Приговор № 1-106/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-106/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Староминская Краснодарского края 28 ноября 2017 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Силкиной Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитников Афанасьева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в Старом <адрес>, зарегистрированного по адресу: улица <адрес> № «а» <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> № <адрес>, не работающего, со средним образованием, женатого, русского, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к четырём годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 2281, частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества, совершённому в крупном размере, а также незаконные хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённое в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества в неустановленное время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений незаконно приобрёл психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 98.03 грамма и для удобства в реализации расфасовал его в 4 пакета, хранив при себе. Тем самым, он приискал средства к совершению сбыта амфетамина.

ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 40 минут на 180-м км автодороги Краснодар-<адрес> сотрудниками полиции остановлен за нарушение правил дорожного движения автомобиль марки «Киа Спектра» государственный регистрационный знак <***> регион, в котором в качестве пассажира передвигался подсудимый. В ходе личного досмотра в период времени с 5 часов 40 минут до 5 часов 55 минут в нижнем белье, надетом на ФИО1, в области паха обнаружены и изъяты 4 полиэтиленовых пакета с амфетамином, общей массой 98.03 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый не смог довести до конца умысел, направленный на сбыт амфетамина, по независящим от него обстоятельствам, так как психотропное вещество изъято у него полицейскими.

Он же, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, хранил по месту своего жительства на <адрес> № ст-це <адрес> наркотическое средство – марихуану массой 4 256 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в ст-це Камышеватской в помещении гаража, расположенного на территории <адрес> сотрудниками полиции ОМВД РФ по <адрес> обнаружены и изъяты 2 полипропиленовых мешка с марихуаной, массой 526 грамм и 4 000 грамм, что является крупным размером данного наркотического средства.

Органами уголовного преследования действия ФИО1 квалифицировались, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере,

Подсудимый, отказавшись от дачи показаний, вину в хранении марихуаны признал полностью и признал вину в хранении амфетамина, заявив об отсутствии намерений на сбыт психотропного вещества.

Виновность подсудимого в приготовлении к сбыту амфетамина подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признаётся в приобретении ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного ему мужчины по имени Самвэл наркотического средства порошкообразной консистенции, которое находилось при нём при следовании в качестве пассажира на автомобиле «Киа Спектра» государственный регистрационный знак <***>.

Показаниями на стадии предварительного расследования свидетеля Свидетель №16 о том, что он занимался частным извозом на принадлежащем ему автомобиле марки «Киа Спектра» государственный регистрационный знак <***>. С подсудимым он знаком с лета 20014 г. В декабре 2014 г. он отвёз подсудимого в <адрес>. Он по указанию ФИО1 подъехал к гаражному кооперативу и остановился у одного их гаражей. Они зашли в гараж, там находилось четверо мужчин. В его присутствии подсудимый достал из кармана полимерный пакет с марихуаной с примерным объёмом 250 гр. Мужчины в гараже употребили марихуану путём курения. Со слов ФИО1 он узнал, что тот приобрёл марихуану в ст-це <адрес>. Ему известно о том, что ФИО1 занимался продажей наркотиков. На базе отдыха «Южное» ст-цы <адрес> он видел, как подсудимый продавал марихуану и порошок. Последнее наркотическое средство стоило 1 500 рублей за 1 гр. Он покупал у подсудимого марихуану по цене 350 рублей за один условный коробок из-под спичек. ФИО1 ему рассказывал о том, что приобретает марихуану по цене 2 000 рублей за один стакан и перепродаёт за 3 500 рублей.

По просьбе ФИО1 он за плату ДД.ММ.ГГГГ забрал его из <адрес> и выехал в <адрес>. ФИО1 перевозил детские вещи и продукты питания. По дороге ФИО1 пил коньяк на заднем пассажирском сиденье. Около 4 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ при проезде ст-цы Староминской его остановили сотрудники полиции и уведомили о том, что по имеющейся у них информации в его автомобиле находятся наркотические средства. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых у ФИО1 в области паха в нижнем белье обнаружен полимерный пакет с 4 полимерными свёртками округлой формы с веществом, как ему стало позднее известно амфетамином.

Показаниями на стадии предварительного расследования свидетеля Свидетель №1 о том, что по указанию начальника ОМВД по <адрес> (далее МВД) ДД.ММ.ГГГГ выехал с сотрудниками МВД Свидетель №2 и Свидетель №3 на 180 км автодороги Краснодар-Ейск. По полученной ими ориентировке в автомобиле марки «Киа Спектра» государственный регистрационный знак <***> перевозились наркотические средства. В 4 часа 40 минут они остановили требуемый автомобиль, которым управлял Свидетель №16. В присутствии двух понятых у пассажира ФИО1 обнаружили в области паха под нижним бельём 4 пакета с веществом бело - розового цвета, которое изъяли и упаковали, составив протоколы.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что по ориентировке, полученной от сотрудников ФСБ и по указанию начальника МВД он с сотрудниками МВД Свидетель №1 и Свидетель №3 выехали на 180 км автодороги Краснодар-Ейск, так как имелась информация о перевозке в автомобиле марки «Киа» наркотических средств. Ночью ДД.ММ.ГГГГ они оставили данный автомобиль, так как у него из-за грязи не просматривались номера. В качестве пассажира на заднем сиденье располагался подсудимый, который по внешним признакам был пьян. При личном досмотре у подсудимого в области паха обнаружены пакетики с веществом светлого цвета.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что на автодороге Краснодар-Ейск он со Свидетель №2 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ оставили автомобиль марки «Киа Спектра». У пассажира этого автомобиля, каковым являлся подсудимый, в области паха обнаружены пакетики с наркотическим веществом.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 о том, что ночью в конце января 2015 г. его в качестве понятого пригласили сотрудники полиции для осмотра автомобиля «Киа Спектра» на дороге Краснодар-Ейск. В этой машине в качестве пассажира находился подсудимый. При досмотре ФИО1 в области паха обнаружены пакетики с веществом бело – розового цвета.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 о том, что он ранним утром в январе 2015 г. по просьбе сотрудника МВД в качестве понятого присутствовал при осмотре автомобиля «Киа Спектра». Сотрудники полиции произвели осмотр водителя и пассажира этой машины. У последнего в нижнем белье обнаружены пакеты с веществом светлого цвета.

Показаниями свидетеля Свидетель №14 данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе следственно-оперативной группы по МВД и выехал на автодорогу Краснодар-Ейск, где ему от сотрудников ДПС стало известно о том, что в автомобиле «Киа Спектра» перевозились наркотические средства. В результате личного досмотра у подсудимого в области паха в нижнем белье обнаружены 4 пакета с веществом светло-розового цвета.

Показаниями свидетеля Свидетель №12 данными в судебном заседании о том, что он занимал должность командира отделения патрульно-постовой службы МВД. Утром 24 января он совместно с полицейским ФИО3 выехали на автодорогу Краснодар-Ейск, где от сотрудников ДПС он узнал, что лица, находящиеся в автомобиле «Киа Спектра» подозреваются в перевозке наркотических средств. При личном досмотре у подсудимого в области паха в нижнем белье обнаружены 4 пакета с веществом светло-розового цвета. Затем они сопровождали ФИО1 в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, где тот попытался скрыться, но был задержан.

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в судебном заседании о том, что является сотрудником МВД, и в январе он совместно с Свидетель №12 выехал на автодорогу Краснодар-Ейск. При личном досмотре у подсудимого в области паха в нижнем белье обнаружены 4 пакета с веществом светлого цвета. Позднее ФИО1 в больнице ст-цы Староминской попытался скрыться, но был задержан.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён личный досмотр ФИО1 и у него обнаружено, изъято 4 свёртка округлой формы с твёрдым веществом светло-красного цвета с характерным запахом ацетона, расфасованные в отдельные прозрачные полимерные пакеты. Обнаруженные свёртки с веществом изъяты и упакованы в 4 пакета с номерами 1-4.

Экспертными заключениями 17/4-265-Э от ДД.ММ.ГГГГ, №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество розового цвета в 4 полимерных пакетах является психотропным веществом, содержащим амфетамин, в пакете № массой 13.39 гр, в пакете № массой 48.83 гр, в пакете № массой 13.43 гр, в пакете № массой 22.38 гр, общая масса составила 98.03 гр. Вещество розового цвета в 4 полимерных пакетах является психотропным веществом, содержащим амфетамин. Масса психотропного вещества, содержащего амфетамин, составила 13.42 гр, 13.38 гр, 22.37 гр, 48.82 гр, общая масса составила 97.99 гр.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр 4 полимерных пакетов с веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании о том, что в ст-це Камышеватской познакомился с подсудимым. До задержания ФИО1 сотрудниками полиции он неоднократно у него приобретал амфетамин для личного употребления по цене 1 500 рублей за 1 грамм. От ФИО1 он узнал, что амфетамин тот привозил из Москвы.

Государственный обвинитель изменила квалификацию действий подсудимого, предложив квалифицировать совершённое посягательство по части 1 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 2281 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества, совершённому в крупном размере.

Суд считает доказанным совершение подсудимым приготовления к сбыту психотропного вещества.

Обвинение, поддержанное государственным обвинителем, подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и Свидетель №16, которые ранее приобретали у подсудимого амфетамин и другие наркотические средства на возмездной основе. Из показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №14 и Свидетель №12, протоколов личного досмотра и осмотра предметов, заключения эксперта следует, что ФИО1, в тайне от окружающих перевозил предварительно разделённое на части психотропное вещество.

Данные, содержащиеся в протоколах следственных действий, как и в показаниях указанных лиц, указывают на причастность подсудимого к приготовлению к сбыту наркотического средства на возмездной основе. Экспертное исследование о количестве амфетамина, обнаруженного у ФИО1, в целом подтверждают обстоятельства предъявленного обвинения.

Сведений, опровергающих выводы органов предварительного расследования о подготовке к сбыту психотропного вещества подсудимым, стороной защиты не представлено. Доказательства, исследованные судом, изобличают ФИО5 в инкриминируемом деянии.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, которые полностью согласуются с данными соответствующих протоколов и экспертным заключением.

Суд согласен с предложенной обвинением квалификацией действий ФИО1 по части 1 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 2281 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества, совершённому в крупном размере, поскольку достоверно установлено, что подсудимый, приобретя амфетамин, расфасованный на части, перевозя его тайно, умышленно создал условия для реализации умысла на сбыт психотропного вещества. Перечисленными действиями он приискал средства совершения преступления.

Виновность подсудимого в хранении марихуаны подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №7 о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковыми уполномоченными ФИО9, ФИО10 и оперуполномоченным Свидетель №8 подъехали к предполагаемому местонахождению ФИО1, находящемуся в федеральном розыске, по адресу <адрес> № ст-цы Камышеватской. Они проникли в помещение гаража на территории данного домовладения. Подсудимый. увидев их, разорвал пакет с марихуаной, высыпал часть на пол, предпринял попытку поджечь марихуану. Обнаруженная марихуана была изъята. При этом, часть марихуаны находилась во влажном состоянии, остальная часть в сухом.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №8 о том, что в апреля 2016 г. он совместно с участковыми уполномоченными ФИО9, ФИО10 и оперуполномоченным Татьяничем поехали к местонахождению ФИО1, находящемуся в розыске, по адресу <адрес> № ст-цы Камышеватской. Они проникли в помещение гаража на территории данного дома. Подсудимый. увидев их, разорвал пакет с марихуаной, высыпал часть на пол, предпринял попытку поджечь марихуану. Обнаруженная марихуана была изъята.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7 о том, чтоДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным ФИО9 и оперуполномоченными Свидетель №8 и Татьяничем подъехали к дому по <адрес> № ст-цы Камышеватской, где должен был находиться разыскиваемый на тот момент подсудимый. Они проникли в помещение гаража. Подсудимый. увидев их, попытался поджечь марихуану. Обнаруженная марихуана была изъята.

Показаниями на стадии предварительного расследования свидетеля Свидетель №9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею и ФИО8 сотрудник полиции ФИО9 пригласил в качестве понятых для участия в осмотре помещения гаража по <адрес> № ст-цы Камышеватской. На полу в гараже в большом количестве она увидела сухую измельчённую растительную массу, пустую бутылку от растворителя. Растительную массу, пустую бутылку сотрудники полиции упаковали в два пакета. Кроме того, в гараже были обнаружены пластиковая бутылка с обрезанным дном, на горлышке с приспособлением из фольги и стакан. Эти предметы также полицейские упаковали. На бирках расписались понятые.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении гаража по <адрес> № ст-цы Камышеватской обнаружен и изъят полимерный пакет с сухой растительной массой, вокруг пакета также находится растительная масса, как сухая, так и влажная. Возле пакета обнаружена пустая бутылка из-под растворителя, а в подвальном помещении пластиковая бутылка с водой и стакан.

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что влажная на ощупь мелкоизмельчённая растительная масса серо-зелёного цвета с запахом растворителя является наркотическим средством – марихуаной, массой 526 грамм. Марихуана изготовлена кустарным способом из наркотикосодержащего растения конопли, путём сбора листьев, соцветий и частей растения конопли, их сушки и измельчения. Сухая на ощупь, мелкоизмельчённая растительная масса серо-зелёного цвета является наркотическим средством - марихуана, массой 4 000 грамм. Марихуана изготовлена кустарным способом из наркотикосодержащего растения конопли, путём сбора листьев, соцветий и частей растения конопли, их сушки и измельчения. Смывы с бутылки, фольги и стакана содержат наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол в его следовых количествах.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр мешка с пластиковой бутылкой, фольгой и гранёным стаканом, мешка с марихуаной массой 525.81 грамма, пустой стеклянной бутылкой, осколков от бутылки и мешка с марихуаной массой 3 999.81 грамма.

Содержание показания свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11 суд в приговоре не раскрывает, поскольку признаёт эти доказательства, не имеющими отношения к делу.

Государственный обвинитель исключила из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «незаконного приобретения» наркотического средства.

Суд считает доказанным совершение подсудимым незаконного хранения марихуаны. Этот факт имел место. ФИО5 признал хранение им марихуаны в личных целях. Место, способ совершения преступления раскрыты в протоколах осмотра предметов, осмотра места происшествия и показаниях свидетелей Свидетель №7, ФИО10, Свидетель №8 и Свидетель №9. Данные, содержащиеся в перечисленных доказательствах, в целом изобличают подсудимого в совершённом преступном посягательстве.

Экспертным заключением установлена масса наркотического средства, изъятая на месте преступления. Выводы экспертов содержат в себе данные об обнаружении наркотического средства на предметах, находящихся в непосредственной близости от места обнаружения марихуаны.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, которые полностью согласуются с данными проведённых следственных действий, в том числе заключения эксперта.

Как видно из представленных доказательств, подсудимый не имел намерений сбыть марихуану самостоятельно.

Экспертом определена масса марихуаны в 4 256 грамм, что Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относит такой размер к крупному, образуя состав преступления, предусмотренный частью 2 статьи 228 УК РФ.

Предложенная государственным обвинителем квалификация действий ФИО5, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённое в крупном размере, соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия.

Суд не считает возможным применить примечание к статье 228 УК РФ, об освобождении от уголовной ответственности лица, добровольно сдавшего наркотическое средство, поскольку на момент обнаружения такового, подсудимый не предпринимал действий направленных на добровольную выдачу марихуаны.

Из материалов дела следует, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит.

Из комиссионного судебно-психиатрического экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал. У ФИО1 имеется смешанное расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о присущих ему на протяжении жизни таких личностных особенностей как демонстративность, эгоцентричность, эмоциональная лабильность, повышенная возбудимость, конфликтность, поведенческая и волевая неустойчивость, склонность к злоупотреблению психоактивными веществами. Указанное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинического обследования, выявившего у ФИО1 конкретность мышления, категоричность и облегчённость суждений, неустойчивость эмоциональных реакций со склонностью к повышенной раздражительности и вспыльчивости, демонстративность, эгоцентричность и оппозиционность. Указанные нарушения выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, и не лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Как показывает анализ материалов уголовного дела, медицинской документации и данных настоящего обследования, в субъективно сложной судебно-следственной ситуации у ФИО1 примерно с апреля 2016 г. наблюдаются признаки смешанного диссоциативного (конверсионного) расстройства, характеризующегося стремлением привлечь внимание дурашливым и нелепым поведением с элементами пуэрильности, псевдодеменции, диссоциативной амнезии, конверсионными двигательными расстройствами (психомоторное возбуждение и ступор), демонстративными аутоагрессивными действиями. Степень выраженности указанных нарушений однако не столь значительна, чтобы лишать ФИО1 способности в настоящее время фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и полученных посредством их доказательств) своего процессуального положения, он способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показании. Предъявляемые ФИО1 жалобы на наличие у него «голосов» носят демонстративный, противоречивый и изолированный характер и не укладываются в клиническую картину какого-либо психического расстройства и предъявляются им с защитной целью. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поведение подсудимого не даёт суду оснований сомневаться в его вменяемости, и в этой связи, суд признаёт совершение им преступления в состоянии вменяемости и отсутствия у него психических расстройств, делающих невозможным назначения наказания или его исполнение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им тяжкого и особо тяжкого преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, ранее судим.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям является рецидив преступлений, квалифицированный как опасный. Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признаёт наличие малолетних детей у виновного и заболевание психики, выраженное в смешанном расстройстве личности.

Смягчающим обстоятельством по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 2281 УК РФ, суд признаёт явку с повинной.

Положения статьи 18 УК РФ указывают на совершение ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 2281 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений, а по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 228 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений.

Суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, предусматривающей, назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает.

Назначая наказание ФИО1 за приготовление к сбыту психотропного вещества, суд руководствуется правилами статьи 66 УК РФ о том, что срок наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного частью 4 статьи 2281 УК РФ. При этом, судом принимаются во внимание смягчающие наказания обстоятельства.

При определении вида исправительного учреждения, суд, учитывая, что у подсудимого наличествует особо опасный рецидив преступлений, руководствуется пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ и определяет отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

По убеждению суда избранное наказание подсудимому будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом части 3 статьи 81 УПК РФ, суд вещественные доказательства по делу, запрещённые к обращению и не представляющие ценности, предписывает уничтожить.

По правилам статей 131 и 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, относящиеся к вознаграждению выплаченному защитнику за оказание защиты его прав и законных интересов, оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования, на сумму 4 400 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ, засчитать в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения содержание под стражей ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: амфетамин массой 97.99 грамма, марихуану, массой в мешке 525.81 грамма, 3999.81 грамма в пакете, бутылка полимерная с отрезанным дном, фрагмент фольги, стеклянный стакан, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 4 400 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Селюк