Приговор № 1-18/2019 1-452/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

<данные изъяты>

дело №1-18/2019 (11801040006000945)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Савельевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Гарт А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соломатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 29 мая 2008 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от 21.08.2008г., постановлением Канского городского суда от 28.05.2010г., постановлениями Президиума Красноярского краевого суда от 28.12.2010г., 03.04.2012г.) по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1, в силу ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору Канского городского суда от 03.12.2007г. (судимость по которому является погашенной), к 7 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 31.10.2013г. фактически 15.11.2013г. на 9 месяцев 11 дней;

2) 22 апреля 2015 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 13.12.2016г.) по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3) 10 июня 2015 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 13.12.2016г.) по ч.1 ст.318 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 22.04.2015г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 22.03.2017г. фактически 04.04.2017г. на 6 месяцев 17 дней;

4) 23 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно (с учетом постановлений Канского городского суда от 03.05.2018г. и 11.05.2018г.) с испытательным сроком 3 года 3 месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 25 дней;

5) 05 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №82 в Советском районе г.Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 7 дней,

содержащегося под стражей с 12 января 2019 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, покушение на кражу, кражу с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления ФИО1 совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 17 минут до 11 часов 19 минут, в магазине «Батон» ООО «Смарт», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, со стола в подсобном помещении, тайно похитил сотовый телефон BQ S5050 стоимостью 5836 рублей 65 копеек, с картой памяти 4 Гб стоимостью 200 рублей, с силиконовой накладкой стоимостью 428 рублей 73 копейки, защитным стеклом стоимостью 722 рубля 03 копейки, с сим картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 7187 рублей 41 копейка, который является для последней значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из салона автомобиля LADA 210740, государственный регистрационный знак №, припаркованного возле дома по адресу: <адрес>, тайно похитил автомагнитолу «Пионер» MVH 180UBG стоимостью 2500 рублей, две автомобильные колонки EDGE модели EDST 215-E6 на общую сумму 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенными имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб в сумме 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 51 минуты, в магазине ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с полок стеллажей тайно похитил TWS гарнитуру Elari NanoPods стоимостью 2750 рублей 85 копеек, TWS гарнитуру JBL FREE стоимостью 4233 рубля, Bluetooth стерео гарнитуру JBL TUNE 205BT стоимостью 1012 рублей, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл». С похищенными имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «ДНС Ритейл» имущественный ущерб в сумме 7995 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 03 минут до 13 часов 10 минут, в магазине ООО «Спортмастер», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с вешалок на кронштейнах в торговом зале пытался тайно похитить мужской джемпер «MERRELL» стоимостью 2965 рублей 25 копеек, который положил в пакет, жилет мужской «KAPРA», который одел на себя, стоимостью 3388 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «Спортмастер». Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены мастером сервисного центра ФИО3, которым ФИО1 был задержан. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 причинил бы ООО «Спортмастер» материальный ущерб в сумме 6354 рубля 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в металлический контейнер, находящийся в пяти метрах в восточном направлении от здания рынка ООО «Дельта» по адресу: <адрес>В, откуда тайно похитил мясо свинины (антрекот) весом 16кг общей стоимостью 3520 рублей, принадлежащее Потерпевший №5 С похищенными имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №5 имущественный ущерб в сумме 3520 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов до 16 часов 07 минут, возле бутика № «Император» в помещении торгового комплекса «Троя-Град», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с манекена, стоявшего около бутика «Император», тайно похитил мужскую куртку «AKS» стоимостью 5100 рублей, принадлежащую ИП ФИО4 С похищенными имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ИП ФИО4 имущественный ущерб в сумме 5100 рублей, который является для последней значительным.

Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Гарт А.В. и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО4, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному 15 июля 2018 года, - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному 10 августа 2018 года, - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному 22 августа 2018 года, - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному 12 сентября 2018 года, - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному 22 сентября 2018 года, - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище; по преступлению, совершенному 15 октября 2018 года, - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз (т.3 л.д.154-156, т.4 л.д.8-10, 18-20, 26-28) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время не страдает, обнаруживает признаки зависимости от алкоголя первой стадии, степень имеющегося расстройства выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящих к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (т.3 л.д.161, т.4 л.д.32).

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явки с повинной по преступлениям в отношении имущества ООО «ДНС Ритейл» (т.2 л.д.15), в отношении имущества ФИО4 (т.3 л.д.53), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства его объяснения от 15.07.2018г., 11.08.2018г., 12.09.2018г., 29.09.2018г. (т.1 л.д.27-28, 150-151, т.2 л.д.71-72, 166-167), в которых он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенных им преступлениях в отношении имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, ООО «Спортмастер», Потерпевший №5, в качестве фактических явок с повинной.

В силу ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, с применением положений частей 5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности ФИО1, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущими наказаниями не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований и для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края от 23 октября 2017 года и приговору мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г.Красноярска от 05 февраля 2018 года, суд полагает необходимым в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по указанным приговорам, исходя из недостаточного исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ по предыдущим приговорам, поэтому сохранить ФИО1 условное осуждение не представляется возможным.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2, ООО «ДНС Ритейл», Потерпевший №5, ФИО4 подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлениями, с виновного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, - в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

по двум преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, - в виде 7 месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края от 23 октября 2017 года и приговору мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г.Красноярска от 05 февраля 2018 года, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края от 23 октября 2017 года и приговору мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г.Красноярска от 05 февраля 2018 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 (шесть) месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 08 февраля 2019 года, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 12 января 2019 года по 07 февраля 2019 года.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2, ООО «ДНС Ритейл», Потерпевший №5, ФИО4, удовлетворить, взыскать Черток В Пв пользу Потерпевший №1 – 2722 рубля 03 копейки, Потерпевший №2 – 1700 рублей, ООО «ДНС Ритейл» - 7995 рублей 85 копеек, Потерпевший №5 – 3520 рублей, ФИО4 – 5100 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «BQ S-5050», силиконовый чехол, карту памяти 4Гб, гарантийный талон, кассовый чек - оставить по принадлежности у Потерпевший №1; сим-карту «Теле2» - оставить у ФИО1; ПТС на автомобиль LADA 210740, автомагнитолу «Пионер», две автомобильные колонки - оставить по принадлежности у Потерпевший №2; мужской джемпер «MERRELL», мужской жилет «KAPPA», два мягких магнита, два ценника - оставить по принадлежности у ООО «Спортмастер»; бумажный конверт со следами рук, четыре СД диска, ДВД-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Бузина

<данные изъяты>