Постановление № 1-74/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-74/2017

1-74/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Петрова А.В.,

при секретаре Алиевой Ш.Э.,

с участием государственного обвинителя Якшиной Н.В.,

подсудимой ФИО2,

её защитника Федина Н.Д.,

и потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с неоконченным высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

На предварительном следствии ФИО2 предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Она, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, находясь с согласия собственника ФИО13 в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из шкатулки, стоящей на комоде, принадлежащие Потерпевший №1ФИО14. золотой крест, весом 0,75 грамма, стоимостью 1 500 рублей, 585 пробы; золотой крест, весом 0,58 грамма, стоимостью 1 000 рублей, 585 пробы; золотой кулон в виде кувшина 585 пробы, весом 0,96 грамма, стоимостью 2 200 рублей; золотой кулон в виде ангела 585 пробы, весом 0,7 грамма стоимостью 1 500 рублей; и золотой медальон с изображением Божьей матери, 585 пробы, весом 1,7 грамма стоимостью 3 800 рублей. После этого ФИО2 с места происшествия скрылась. Похищенное имущество она обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 10 000 рублей.

До удаления суда в совещательную комнату потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как с подсудимой они примирились. Причиненный ей вред, ФИО2 полностью загладила, выплатив потерпевшей 10 000 рублей, а также принесла свои извинения. Претензий к ФИО2 она не имеет.

Подсудимая ФИО2 против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, заявила, что с потерпевшей примирилась, причинённый Потерпевший №1 вред полностью загладила.

Государственный обвинитель Якшина Н.В. и защитник Федин Н.Д. против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ не возражали.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, указанное ходатайство потерпевшей суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжкости, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. По правилам ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На предварительном следствии к делу приобщены справки ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которых ФИО2 - не судима (л.д. 213, 214).

Суд установил, что ФИО2 обвиняется в преступлении средней тяжести, совершённом впервые. Юридически она не судима, причинённый Потерпевший №1 преступлением вред полностью загладила и с потерпевшей примирилась, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: залоговый билет – оставить по принадлежности у ФИО5, шкатулку - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление в течение 10 десяти суток со дня провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

Председательствующий А.В. Петров