Приговор № 1-74/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело №1-74/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 10 февраля 2017 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Окуневой Г.Ю.,

при секретаре Гурьевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева МО – Ясиненко Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шахбазян Д.Л., предоставившей удостоверение № и ордер № от 666 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комната №, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 87 судебного участка Королевского судебного района МО по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом МО по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом МО по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ ФИО2 отменено условное наказание, назначенное приговором мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание, не отбытое по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом МО по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору Мытищинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено на 1 месяц к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 14 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 79 ч. 7 п. «б», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытую часть наказания в виде 11 месяцев 10 дней лишения свободы, которая заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев 20 дней. Установлены ограничения: не изменять своего места жительства по адресу: <адрес>, пр-д. ФИО3, <адрес>, не уходить из дома с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, - преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у второго подъезда <адрес> в ходе конфликта с его знакомым ФИО8, увидев на шее последнего серебряную цепочку 925 пробы, стоимостью 2900 рублей, из корыстных побуждений решил открыто ее похитить. После чего, он ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, рывком правой руки сорвал с шеи ФИО8 и открыто похитил вышеуказанную серебряную цепочку, принадлежащую последнему, после чего убрал ее в карман своей куртки. После этого, с целью удержания похищенного имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению он, ФИО2, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении последнего, нанеся ФИО8 два удара правой рукой в область лица, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения, которые по степени опасности для жизни и здоровья не оценены, так как потерпевший ФИО8 за медицинской помощью не обращался. Вслед за этим, он, ФИО2, на руке ФИО8 увидел серебряный перстень (печатку) с искусственным черным камнем в его основе, 925 пробы, стоимостью 1500 рублей и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись подавленным состоянием ФИО8, потерявшим равновесие и упавшим на асфальт, открыто похитил вышеуказанный серебряный перстень (печатку), сняв его с пальца руки последнего, и убрал его в карман своей куртки. После чего, он ФИО2, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий его, ФИО2, потерпевшему ФИО8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 400 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Шахбазян Д.Л. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Ясиненко Д.В. и потерпевший ФИО8 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела о социально-неблагополучной наследственности, присущих ему с раннего возраста таких особенностей характера как повышенная вспыльчивость, раздражительность, раннем девиантном поведении, неоднократных привлечениях к уголовной ответственности. Данный диагностический вывод подтверждается настоящим клиническим психиатрическим исследованием, выявившим эмоциональную неустойчивость со склонностью к внешне обвиняющим реакциям при достаточной сохранности критических и прогностических способностей. Однако имеющиеся расстройства у подэкспертного не сопровождаются какой- либо продуктивной психосимптоматикой, грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употребление им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, тем не менее, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. ( л.д. 101-102) С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему до суда, состояние здоровья, что он страдает заболеванием гепатит С.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает опасный рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть содеянного, что согласно ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО2 совершено тяжкое преступление, с учетом личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, что подсудимый совершил преступление в период отбытия наказания в виде ограничения свободы суд считает, что наказание подсудимому должно быть определено в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера и вида наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. и п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

Так же, учитывая, что преступление подсудимым ФИО2 совершено в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, следует окончательно назначить наказание по правилам ст. 71 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание – 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. ст. 71,70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: серебряная цепочка плетением «бисмарк», 925 пробы, весом 36,98 грамм, хранящаяся у потерпевшего ФИО8 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: