Приговор № 1-74/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело №1-74/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу - судьи Загорского В.Ю., при секретаре Кабановой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора <данные изъяты><данные изъяты> юстиции ФИО21, подсудимого ФИО23, его защитника-адвоката Безруковой Т.Л. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, ранее не судимого, призванного на военную службу призывной комиссией отдела военного комиссариата <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 50 минут ФИО23, находясь в расположении аэродромно-эксплуатационной роты аэродромно-эксплуатационного батальона войсковой части № в <адрес>, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, нанес ФИО2 два удара кулаком в область груди и высказал последнему требования о безвозмездной передаче принадлежащего ему мобильного телефона марки «Iphone 5». Ввиду отказа ФИО3., добровольно отдавать названное имущество, ФИО23, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, повторно применил к последнему физическое насилие, выразившееся в нанесении одного удара кулаком в область плеча и одного удара ладонью по лицу, изъяв при этом из рук ФИО4. мобильный телефон. Далее с целью удержания похищенного имущества ФИО23 вновь нанес потерпевшему один удар кулаком в область плеча и три удара ладонью по лицу.

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 3600 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину свою в совершении указанного деяния признал, дал показания соответствующие изложенному выше, однако пояснил, что корыстного умысла на завладение чужим имуществом у него не было, телефон у потерпевшего забрал с целью временного использования с последующим возвращением ФИО5.

Кроме личного признания вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевший ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 50 минут, когда он находился в расположении роты, к нему подошел ФИО23 и вопреки его воли, с применением насилия, выразившегося в нанесении ему двух ударов кулаком в область груди, двух ударов кулаком в область плеч и четырех ударов ладонью по лицу, забрал из его рук принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 5». Из показаний потерпевшего видно, что указанными противоправными действиями подсудимый причинил ему материальный ущерб в сумме 3600 рублей и физическую боль.

Согласно очной ставки между ФИО23 и ФИО7 последний полностью подтвердил данные им показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 50 минут он, находясь в расположении роты, явился очевидцем того, как ФИО23 нанес ФИО9 два удара кулаком в область груди и один удар ладонью по лицу, после чего забрал из рук ФИО10 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Iphone 5».

Согласно очной ставки между ФИО23 и ФИО11 последний полностью подтвердил данные им показания.

Свидетель ФИО13 пояснил, что об обстоятельствах произошедшего ему известно исключительно со слов потерпевшего, согласно которым в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в расположении роты ФИО23 нанес ФИО14 несколько ударов в область груди и забрал принадлежащий последнему мобильный телефон.

Как видно из протокола следственного эксперимента и проверки показаний на месте от 6 и ДД.ММ.ГГГГ, составленных с участием потерпевшего, в ходе указанных следственных действий последний подтвердил и указал место, где около 6 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 применил к нему, ФИО12, насилие, выразившееся в нанесении двух ударов кулаком в область груди, двух ударов кулаком в область плеч, четырех ударов ладонью по лицу, и изъял принадлежащий ему, потерпевшему, мобильный телефон марки «Iphone 5».

Согласно протоколам следственного эксперимента и проверки показаний на месте от 20 и ДД.ММ.ГГГГ, составленных с участием свидетеля ФИО16, в ходе этих следственных действий последний подтвердил и указал место, где около 6 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 применил к ФИО15 физическое насилие и изъял принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Iphone 5».

Из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем был произведен осмотр мобильного телефона марки «Iphone 5», в корпусе черного цвета, объемом памяти 16 Gb, IMEI: №, принадлежащий ФИО17, похищенный у последнего с применением насилия подсудимым.

Осмотренный мобильный телефон приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (товароведческая судебная экспертиза) стоимость мобильного телефона марки «Iphone 5», IMEI: № на ДД.ММ.ГГГГ составила 3600 рублей.

Показания подсудимого, потерпевшего ФИО18, свидетелей ФИО19 и ФИО20, последовательны на всем протяжении предварительного следствия и в суде, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а поэтому признаются судом достоверными, достаточными для разрешения по существу, и кладутся в основу обвинительного приговора.

Сведений о заинтересованности вышепоименованных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, учитывая, что подсудимый не имел с ними неприязненных отношений, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, и которые могут повлиять на существо обвинения, не установлено.

Показания подсудимого о том, что у него отсутствовал корыстный умысел при изъятии у потерпевшего мобильного телефона, поскольку эти действия были обусловлены необходимостью его временного использования с последующим возвращением собственнику, суд считает недостоверными, так как полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств и пояснениями потерпевшего об отсутствии каких-либо действий со стороны подсудимого по возвращению изъятого имущества. По убеждению суда, подсудимый, действовал именно с корыстной целью, так как, не имея на вышеуказанный мобильный телефон права и осознавая это, безвозмездно изъял его, обратив в свою пользу, что свидетельствует с субъективной стороны рассматриваемого состава преступления о наличии корысти в деянии подсудимого. Поэтому, к показаниям в этой части суд относится критически, и рассматривает их как позицию, направленную на то, чтобы уменьшить степень общественной опасности своих действий.

Таким образом, действия подсудимого, связанные с незаконным изъятием около 6 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего, его мобильного телефона, с применением насилия, выразившегося в нанесении двух ударов кулаком в область груди, двух ударов кулаком в область плеч и четырех ударов ладонью по лицу, с последующим распоряжением этим имуществом по своему усмотрению, суд расценивает как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и квалифицирует их по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При решении вопроса о назначении ФИО23 наказания, суд учитывает, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, в целом до службы и в период службы в армии характеризуется исключительно положительно, на учете у врача нарколога и психолога не состоит, в содеянном признался и раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, который их принял, а также состояние здоровья его отца и брата, являющегося инвалидом I группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства дела оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая требования ст.53 УК РФ, материальное положение подсудимого и другие смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ФИО23 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Однако принимая во внимание дерзость совершенного преступления, в присутствии сослуживцев, в условиях прохождения военной службы, его тяжесть, совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО23 во время и после совершенного уголовно-наказуемого деяния, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого, назначить ФИО23 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 и ст.73 УК РФ, исходя из характера совершенного ФИО23 преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 и 389.1-389.4 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО23 в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-11 России по <адрес>.

Срок наказания ФИО23 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки «Iphone 5», в корпусе черного цвета, объемом памяти 16 Gb, IMEI: №, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ВСО СК России по <данные изъяты>, передать по принадлежности ФИО22.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: В.Ю. Загорский