Приговор № 1-74/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-74/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза. Московская область. 25 мая 2017 года.

Судья Рузского районного суда Московской области Р.М.В.

с участием государственного обвинителя - помощника ... городского прокурора М.Д.С. защиты – адвоката Ч.А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Т.С.В.,

а также с участием потерпевшего П.О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.М.А., (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес); гражданки Российской Федерации, образование высшее, не замужней, пенсионерки, не военнообязанная, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

С.М.А. совершила присвоение, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 160 ч.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

С.М.А. на основании приказа № от (дата), занимая должность главного бухгалтера ООО «...», которое осуществляет коммерческую деятельность в сфере оказания услуг общественного питания в ресторане «...», расположенном в (адрес), на основании договора о материальной ответственности главного бухгалтера от (дата) являясь материально ответственным лицом в указанной организации, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в соответствии с которым имела доступ к расчетному счету ООО «...» №, открытому в ПАО «...» (адрес), в период с (дата) по (дата) присвоила вверенные ей денежные средства ООО «...», путем их перечисления с расчетного счета ООО «...» на свой личный счет №, открытый в ПАО «...» на имя С.М.А., на общую сумму 981000 рублей. Похищенными денежными средствами С.М.А. распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после консультаций с защитником и в его присутствии, С.М.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство С.М.А. в судебном заседании поддержал и ее защитник - адвокат Ч.А.А..

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего П.О.И. о постановлении приговора без судебного разбирательства не поступило.

Суд, приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимой С.М.А. в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Подсудимая С.М.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ признала полностью.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая С.М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Суд, согласен с квалификацией действий подсудимой С.М.А. органами предварительного расследования и квалифицирует ее действия по ст. 160 ч.3 УК РФ - как присвоение, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимой С.М.А. тяжкого преступления, впервые, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, данные о личности подсудимой: удовлетворительную характеристику с места жительства, что подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, признав вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, суд назначает подсудимой С.М.А. наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным ее исправление без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой С.М.А., суд не усматривает.

Оснований для применения ст. ст. 64, 15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Суд, учитывая то, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой С.М.А. признаны обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ст. 61 УК РФ, назначает ей наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С.М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное С.М.А. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать С.М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически 1 (один) раз в 2 (два) месяца являться для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения С.М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию свидетельства о регистрации юридического лица серии № от (дата); копию приказа № от (дата) ООО «...»; копию приказа № от (дата) ООО «...»; копию договора о материальной ответственности главного бухгалтера ООО «...» от (дата); копию должностной инструкции главного бухгалтера ООО «...» от (дата); выписку из лицевого счета № ООО «...» за период с (дата) по (дата); справку о состоянии вклада С.М.А. счет № за период с (дата) по (дата); копии расходных кассовых ордеров ООО «...» за (дата) в количестве 12 штук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная С.М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М.В..