Приговор № 1-74/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-74/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-74/2017

06.03.2017 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего - Федерального судьи - Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Электросталь Московской области – Симакиной О., защитника-адвоката – Колокольниковой О., представившей удостоверение №-<номер> и ордер №-<номер> подсудимого ФИО1, при секретаре Субботиной В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <анкетные данные> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в г.о. Электросталь Московской области незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

29.11.2016 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь <место> нашел и присвоил, а таким образом незаконно приобрел без цели сбыта, для самостоятельного употребления без назначения врача, предварительно оставленные неустановленным органами дознания лицом два свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой не менее 0,73 грамма, после чего, путем проглатывания, незаконно без назначения врача употребил часть вышеуказанного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), и положив данные свертки в правый наружный карман своей куртки, стал их незаконно хранить при себе. Примерно в 23 часа 00 минут 29.11.2016 г. ФИО1, находясь рядом с <место> был задержан сотрудником полиции, которым в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут 29.11.2016 года в ходе личного досмотра последнего в помещении <Учреждение>, у него были обнаружены и изъяты два свертка из обрывков газеты с вышеуказанным порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин).

Согласно заключения эксперта № <номер> – порошкообразные вещества, обнаруженные и изъятые 29.11.2016 г. в ходе личного досмотра ФИО1 содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), количество наркотического средства составляет - 1) 0,36 г;

2) 0,33 г (при исследовании использовано по 0,02 г веществ).

Наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин), внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел Наркотические средства).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1215) значительный размер для наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) составляет масса свыше 0,5 грамма; крупный размер - масса свыше 2,5 грамма.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо в виде - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо в виде исправительных работ на срок до двух лет, либо в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо в виде лишения свободы на тот же срок.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу и действия ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у него в прошлом судимости, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Вместе с тем, суд учитывает также и то, что ФИО1 в течение текущего года – 29.11.2016 г. был подвергнут административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, то есть за мелкое хулиганство, что свидетельствует о склонности последнего к совершению противоправных деяний, а также о его социальной дезорганизации и дезадаптации.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 за совершенное им преступное деяние, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ предусмотренное ст. 63 УК РФ, судом не установлено и стороной обвинения не представлены.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства наказание, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ - совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в материалах дела отсутствуют, и стороной обвинения суду не были представлены объективные данные подтверждающие то обстоятельство, что само нахождение ФИО1 в момент его задержания в состоянии наркотического опьянения, каким – либо образом способствовало совершению им преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 не состоящего на учете в специализированных медицинских учреждениях, вместе с тем самовольно употреблявшего наркотические средства без медицинского назначения врача, не проживающего по адресу указанному им в подписке о невыезде, общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, мнения сторон, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества на определенный срок, в соответствии со ст.58ч.1 п. «А» УК РФ, в колонии-поселении.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62ч.1 УК РФ, ст.316ч.7 УПК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 а также отрицательно не скажется на последующих условиях жизни его самого и жизни его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06.03.2017г. изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, содержащий два свертка с наркотическим средством героином (диацетилморфином), массой: 1) 0,36 г; 2) 0,33 г - хранящийся в <Учреждение> (л.д. 79) – подвергнуть уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья

Электростальского городского суда

Московской области - подпись.

Копия верна. Судья - А.Г. Озеров