Приговор № 1-74/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-74/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 25 августа 2017 года

Озерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО5,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон 1-а, <адрес>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Озерского судебного р-на МО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Озерского судебного р-на МО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 мес. и/р, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Озерского судебного р-на МО по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 10 мес. и/р, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Озерского судебного р-на МО наказание заменено на 3 мес. 10 дней лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Озерского судебного р-на МО по ч. 1 ст. 158 УК РФ с присоединением по ст. 70 УК РФ наказания по предыдущему приговору – к 5 мес. л/свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 дважды совершил кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин., ФИО2 с целью хищения чужого имущества через оконный проем залез в дом своей бывшей супруги ФИО6, расположенный в <адрес>, откуда <данные изъяты>, с корыстной целью похитил сучкорез Хамер стоимостью 3000 рублей, углошлифовальную машинку Макита стоимостью 2000 рублей, причинив тем самым ущерб ФИО6 на общую сумму 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 час. 00 мин. по 09 час. 00 мин. ФИО2 с целью хищения чужого имущества через оконный проем залез в дом своей бывшей супруги ФИО6, расположенный в <адрес>, откуда <данные изъяты>, с корыстной целью похитил микроволновую печь LD стоимостью 4000 рублей, дорожный чемодан ТОРС стоимостью 2000 рублей, машинку для стрижки волос стоимостью 1000 рублей, курительную трубку Peterson стоимостью 500 рублей, причинив тем самым ущерб ФИО6 на общую сумму 7500 рублей.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал, не согласился с квалификацией своих действий, подтвердил, что без разрешения бывшей супруги из-за отсутствия ключей залезал в дом, в котором они раньше вместе жили, через окно, и забирал оттуда перечисленные предметы, часть продал, а деньги потратил. Когда потерпевшая обратилась в полицию, он во всем признался, написал явку с повинной, на месте показал, как залезал в дом и откуда брал вещи, выдал часть похищенного.

Помимо признания подсудимого его вина в совершении преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями потерпевшей и другими.

Потерпевшая ФИО6, бывшая супруга подсудимого, пояснила, что тот стал злоупотреблять спиртными напитками, вещи пропивал, поэтому брак был расторгнут по ее заявлению. Похищенные вещи покупались на ее деньги, так как подсудимый нигде не работал, забирать их из дома она ему не разрешала.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-169 т. 1) следует, что с участием подсудимого было осмотрено место преступления, подсудимый добровольно показал, как попал в дом, откуда забирал вещи. С места происшествия изъята отвертка, при помощи которой подсудимый открыл окно.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы взлома на оконной раме могли быть образованы изъятой с места происшествия отверткой (т. 2 л.д. 51-56).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192 т. 1) следует, что подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия, что подтверждается соответствующим протоколом (т. 1 л.д. 201-208), зафиксированы следы взлома на оконной раме. Часть похищенного была обнаружена по месту проживания подсудимого, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 (л.д. 209-214 т. 1), в этот же день подсудимый показал и место, где продал микроволновую печь, что зафиксировано соответствующим протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 194-197 т. 1). Изъятые в ходе осмотров похищенные вещи и отвертка признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 14, 17), похищенное возвращено потерпевшей.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, и с учетом позиции государственного обвинителя, который в ходе судебного разбирательства счел неподтвержденным обвинение по ч. 1 ст. 139 УК РФ и просил действия подсудимого переквалифицировать на два эпизода краж без квалифицирующих признаков, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества. В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а поэтому по ч. 1 ст. 139 УК РФ уголовное преследование подлежит прекращению.

В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что у него имеются судимости за преступления небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, частичное возмещение причиненного потерпевшей имущественного ущерба.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает указанные обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей, проявленное в судебном заседании подсудимым раскаяние и его обещания впредь не совершать противоправных действий, а поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание по 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять место жительства (фактического проживания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы городского округа Озеры без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем отменить.

Вещественные доказательства – отвертку, хранящуюся в ОМВД России по городскому округу Озеры, и ключи, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить, чемодан, машинку для стрижки волос, курительную трубку оставить у ФИО6, освободив ее от сохранной расписки.

Приговор мирового судьи судебного участка № Озерского судебного р-на МО от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно в тот же срок.

Председательствующий И.С. Масинова