Приговор № 1-74/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-74/2017

Уголовное дело № 1-74/2017

(11701460132000017)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 18 июля 2017 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Малаховой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Коваленко П.В. (по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Балабановой О.В., представившей удостоверение № и ордер № (по назначению суда), потерпевшего ФИО2, при секретаре Лаврухиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, работающего в ООО «СтройХаус» в должности комплектовщика, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес> поселок, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Климовским городским судом по ст.ст. 131 ч.2 п. «д», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по данному приговору погашена в установленном законом порядке), и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы (т. 1, л. д. 63-65), освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (т. 1, л. д. 71).

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 33 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении автомойки ООО «Чистый город», расположенной на первом этаже <адрес><адрес> г.о. <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стойки - ресепшен тайно похитил лежащий там планшетный компьютер №, принадлежащий ФИО2, стоимостью 8510 рублей, находившийся в чехле стоимостью 1000 рублей. После чего с похищенным имуществом на общую сумму 9510 рублей, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате его умышленных преступных действий потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на указанную выше сумму 9510 рублей.

Постановлением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ было прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемому ему преступления и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также беременность его сожительницы.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, рассмотрения судом дела в особом порядке принятия судебного решения суд не находит оснований для признания у подсудимого в качестве отягчающего обстоятельства нахождение в состоянии опьянения во время совершения инкриминируемого преступления, поскольку судом не установлено, что употребление алкоголя подсудимым способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений, судимость не погашена (т. 1 л.д. 63-65), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 68, 70), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.103), по месту работы - положительно (т.2 л.д.18), в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139-140), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение ограничений, установленных при административном надзоре (т. 1 л.д. 149-150, 153, 159, 160, 162, 165-166).

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а также принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений, в том числе за корыстное преступление против чужой собственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании твердо становиться на путь исправления, суд считает необходимым в целях пресечения возможности совершения иных противоправных действий, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ФИО1 назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему ст.ст.64 и 73 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает у него простой рецидив преступлений, но с учетом наличия указанных выше смягчающих его наказание обстоятельств, находит возможным не назначать ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, а применить в отношении него положения ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ему наказание менее одной трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление, учитывая при назначении срока лишения свободы позицию потерпевшего, который заявил об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на то, что суд признал у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которые предусмотрены п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление без учета правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее его наказание, в виде рецидива преступлений.

Разрешая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.158 ч. 2 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО1 по настоящему приговору осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает, что данного наказания будет достаточно для его исправления, поэтому считает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, имеющему рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: DVD-RW диск с видеозаписью, чек на планшетный компьютер, хранящиеся при деле (т.1 л.д. 86), - хранить при материалах уголовного дела.

Судебные издержки адвокатам Лукашенко А.В., Балабановой О.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий