Приговор № 1-13/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/18


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Троицкое 06 февраля 2018 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Штановой Е.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Троицкого района Морякова Р.В., защитника, адвоката Наумкина М.Н., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающая <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

11.05.2000 года Верховным Судом Республики Алтай по ч.ч. 3, 5 ст. 33 УК РФ, п.п. «з,н» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.4 ст. 150 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор Майминского районного суда от 13.11.1998), окончательно к 20 годам лишения свободы; определением этого же суда от 22.09.2000 приговор изменен: считать осужденной по ч.ч. 3, 5 ст. 33 УК РФ, п.п. «з,н» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.4 ст. 150 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ исключена, освободилась 18.03.2014 условно досрочно из мест лишения свободы на 4 года 9 месяцев 3 дня;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у ФИО1 находящейся по адресу <адрес>, возник преступный умысел на вымогательство денежных средств в сумму 50 000 рублей 00 копеек у Потерпевший №1 под угрозой уничтожения путем поджога принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств в сумме 50000 рублей 00 копеек у Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, на тетрадном листке в клеточку написала незаконное требование передачи 50000 рублей 00 копеек под угрозой уничтожения путем поджога магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел пришла к зданию магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и оставила заранее изготовленную записку с требованием передачи 50000 рублей 00 копеек под угрозой уничтожения путем поджога магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в душку навесного замка входной двери вышеуказанного магазина, после чего ушла, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснила, что это ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, квалифицирует преступные деянияФИО1 по ч. 1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ч.5 ст. 62, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признаёт и учитывает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном (л.д. 14).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений (л.д. 65-88).

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 61).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а так же личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно по месту жительства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимым, совершившим преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

При назначении наказания подсудимой, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе и исключительных обстоятельств, предусмотренных положением ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

ФИО1 по приговору Верховного Суда Республики Алтай от 11.05.2000 осуждена по ч. ч. 3, 5 ст. 33 УК РФ, п. п. «з,н» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.4 ст. 150 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы, освободилась условно - досрочно18.03.2014 на 4 года 9 месяцев 3 дня. После условно-досрочного освобождения на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, а поэтому суд приходит к выводу, что приведенные выше обстоятельства свидетельствует об устойчивой преступной направленности ФИО1 и её нежелании встать на путь исправления в связи с чем, полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание, за совершённое деяние только в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что её исправление возможно только при реальной изоляции от общества.

Учитывая вышеизложенное, суд так же не находит оснований и для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения в порядке п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ в связи с чем, отменяет условно - досрочное освобождение по приговору Верховного Суда Республики Алтай от 11.05.2000 и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию.

Оснований для применения к подсудимой ст. 73 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой, суд не находит.

Суд не усматривает основания применения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающую возможность замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, назначая наказание в виде лишения свободы, суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учётом личности, состояния здоровья и материального положения подсудимой, дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Верховного Суда Республики Алтай от 11.05.2000, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить, избрать осужденной ФИО1 меру пресечения в виде содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 06.02.2018, то есть с момента фактического задержания по настоящему делу.

Вещественные доказательства по делу: лист бумаги с рукописным текстом, - хранить с материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ткаченко В.В.