Приговор № 1-191/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-191/2026

Дело № 1-191/2026

УИД 93RS0003-01-2026-000222-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк 26 января 2026 года

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Азаровой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским межрайонным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 164 (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Кировского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским межрайонным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 164 (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), по п. «а» ч. 3 ст. 164 (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), с применением ч. 3 ст. 68, ст. 69 УК ДНР, к 4 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, в период действия на территории Донецкой Народной Республики военного положения, введенного с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей», ФИО2 проходя по <адрес> в <адрес>, на земле обнаружил металлическую коробку из-под сигарет, в которой находилось 24 патрона калибра 5,45 (5,45х39), промышленного изготовления и предназначенными для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 5,45 мм (5,45х39 мм) (в автоматах и ручных пулеметах конструкции ФИО1 «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», «АК-74М», «АК-12»,«РПК-74» и др.), в результате чего, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и ношение указанных боеприпасов к огнестрельному оружию.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и ношения боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушении Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а также п. 54 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея специального разрешения на приобретение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, для личного использования, без цели сбыта, подобрал вышеуказанную металлическую коробку из-под сигарет, содержащую патроны в количестве 24 (двенадцати) штук, калибра 5,45мм (5,45х39), которые не извлекая из металлической коробки из-под сигарет поместил в правый наружный карман носимой толстовки, тем самым незаконно приобрел боеприпасы к огнестрельному оружию.

Далее, в указанный период времени, ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного ношения боеприпасов к огнестрельному оружию, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея реальную возможность добровольно сдать боеприпасы в органы внутренних дел, и не воспользовавшись ею, направился по месту своего проживания по адресу: ДНР, <адрес>, не извлекая незаконно приобретенные боеприпасы из правого наружного кармана носимой толстовки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО2 продолжая незаконно носить в правом наружном кармане носимой толстовки незаконно приобретенные боеприпасы, проходя вблизи <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, остановлен сотрудниками полиции и в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 05 минут, в установленном законом порядке, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра ФИО2 в правом наружном кармане надетой на нем толстовки, обнаружено и изъято 24 патрона, которые являются промежуточными патронами калибра 5,45мм (5,45?39мм), промышленного изготовления. Указанные патроны предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 5,45мм (автоматах и пулеметах системы ФИО1: АК 74, АКС - 74У, РПК - 74 и др.). Данные патроны однотипны, не имеют каких-либо существенных внешних дефектов и следов переснаряжения. Все патроны, выбранные для экспериментальной стрельбы, пригодны для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного дознания (л.д. 73-76), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:00 проходя вблизи водоёма по <адрес>, на земле обнаружил жестяную коробку из-под сигарет, подняв и открыв которую, обнаружил патроны к автоматическому оружию. Решил забрать их, как сувенир и поместил их в правый наружный карман надетой на нём толстовки. ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 проходя вблизи <адрес> по <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции ОП № и в ходе его досмотра в правом кармане толстовки обнаружена коробка с 24 патронами к автоматическому оружию.

В ходе проведения с участием ФИО2 проверки показаний на месте, последний подробно описал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, сопроводил свои показания детальной демонстрацией действий на месте (л.д. 62-64).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что в ходе предварительного следствия он был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены процессуальные права, при этом показания давал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается, квалификацию содеянного он не оспаривает.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о его преступной осведомленности.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 (л.д. 58-60) и Свидетель №1 (л.д. 54-56), следует, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, в ходе которого у последнего в правом наружном кармане надетой на нём толстовки обнаружена металлическая коробка с 24 патронами для автоматического огнестрельного оружия. ФИО2 пояснил, что нашёл их ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, и носил без цели сбыта. Изъятые предметы были надлежащим образом упакованы и составлен протокол, где поставили подписи участники следственного действия.

Вышеуказанные показания свидетелей подсудимый не оспаривал.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей не установлено, не приведено таких оснований стороной защиты. При таких обстоятельствах суд признает показания свидетелей правдивыми и достоверными и кладет их в основу приговора.

Наряду с показаниями подсудимого и свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО2 обнаружена и изъята металлическая коробка из-под сигарет, в которой находилось 24 патрона (л.д. 6-9);

заключением эксперта №, согласно которому 24 патрона, являются промежуточными патронами калибра 5,45мм (5,45?39мм), промышленного изготовления. Указанные патроны предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 5,45мм (автоматах и пулеметах системы ФИО1: АК 74, АКС - 74У, РПК - 74 и др.). Данные патроны однотипны, не имеют каких-либо существенных внешних дефектов и следов переснаряжения. Все патроны, выбранные для экспериментальной стрельбы, пригодны для производства выстрелов (л.д. 29-30).

Перечисленные выше патроны в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами и таковыми они приобщены к материалам данного уголовного дела (л.д.38-39).

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как они были добыты при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и не были оспорены сторонами в судебном заседании. Кроме того, устанавливаемые этими доказательствами факты не противоречат выводам суда о месте, времени и способе совершения преступления.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО2 обвинительного приговора.

Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и тому подобных предметах.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Квалифицирующие признаки совершенного ФИО2 преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями самого подсудимого, а равно показаниями свидетелей, совокупностью письменных материалов дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО2, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное приобретение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Подсудимого ФИО2 суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено наличия у него каких-либо психических расстройств и иных нарушений психики, нарушающих способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Приходя к такому выводу, суд учитывает сведения о личности подсудимого, его характеристики, а также его адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации поведение на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на подтверждение и закрепление ранее полученных данных; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины в совершении указанного преступления, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику.

Суд также учитывает и то, что в действиях ФИО2 в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил вышеуказанное умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности, имея при этом не снятую и не погашенную в установленном Законом порядке судимость за ранее совершенные им тяжкие преступления против чужой собственности, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого – совершение преступления в условиях военного положения, суд не признает, поскольку основанием считать, что это повлияло на совершение им преступления, не имеется.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не позволяет суду решать вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства суд признает существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2, и считает возможным, применив ст. 64 УК РФ, назначить ему более мягкий вид наказания, чем лишения свободы, а именно в виде принудительных работ с удержанием процентов из заработка в доход государства, что послужит целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соразмерным тяжести преступления, последствиям содеянного и достаточным для исправления подсудимого.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 этого вида наказания, судом не установлено.

Наказание в виде принудительных работ исходя из положений ст. 73 УК РФ не может быть назначено условно.

Санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ не предусмотрены дополнительные наказания.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, при этом суд определяет самостоятельное следование подсудимого в исправительный центр, в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ, в виде принудительных работ на 01 (один) год 09 (девять) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: девять патронов калибра 5,45х39 мм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое», передать в подразделение лицензионно-разрешительной работы Росгвардии Донецкой Народной Республики для принятия решения в соответствии с законом;

металлическую коробку, бирку и пакет от первоначальной упаковки, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое», уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Азарова