Решение № 12-17/2017 12-738/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 12-17/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Трещеткина О.В., рассмотрев жалобу <данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам.начальника отдела - начальником отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 400 тыс.рублей.

Согласно обжалуемого постановления, вина юр.лица состоит в том, что в 06 час. 35 мин ДД.ММ.ГГГГ крупногабаритный автомобиль DAF XF гос.номер № с полуприцепом мод. № под управлением Ш., эксплуатируемый <данные изъяты>» в нарушение п.23.5 ПДД следовал по дороге местного значения по <адрес> с фактической габаритной высотой 4,7 м при допустимой 4,0 м без специального разрешения.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, <данные изъяты>» обратился в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие в действиях юр.лица состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку Общество не является субъектом ответственности и перевозку крупногабаритного груза не осуществляло, водитель транспортного средства <данные изъяты> в трудовых отношениях с юр.лицом не состоял, а указание на них как на перевозчика в транспортной накладной сделано ошибочно.

<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы в суд своего представителя не направил, не настаивал на рассмотрении жалобы с их участием.

Суд, изучив дело об административном правонарушении, полагает, что постановление о привлечении юр.лица к административной ответственности подлежит отмене по следующим основаниям.

В ч.2 ст.23.3 КРФ об АП перечислены должностные лица, которые вправе от имени этого органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч.6 ст.12.21.1 названного Кодекса.

По смыслу ч.2 ст.23.1 КРФобАП возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, включая ч.6 ст.12.21.1 КРФобАП поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Положение же абз.2 ч.3 ст. 23.1 КРФ об АП устанавливает правила подсудности дел об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и 2 данной статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, таковые рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, выраженной в пп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом.

Действительно, исходя из приведенных положений КРФ об АП и позиции, изложенной в названном ПП ВС РФ, должностные лица гос. инспекции безопасности дорожного движения уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, совершенных юридическими лицами.

ч.1 ст.28.7 КРФобАП предусматривает возможность проведения административного расследования в случаях выявления правонарушения в области дорожного движения и на транспорте.

Исходя из указанных выше норм, должностному лицу административного органа при осуществлении производства по делу в форме административного расследования, после составления протокола об административном правонарушении надлежит передать его на рассмотрение по существу в районный суд.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что по факту совершенного ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КРФобАП, в этот же день должностным лицом ОГИБДД УМВД России по <адрес> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, во исполнение которого для установления виновного лица должностным лицом были истребованы сведения из <данные изъяты>», изучены ЕГРИП ИП Б. и ЕГРЮЛ <данные изъяты>» с сайта ФНС России, отобраны письменные объяснения водителя задержанного транспортного средства Ш. и по результатам административного расследования 12.10.2016г. <данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП должностным лицом ГИБДД.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела по существу должностным лицом административного органа были нарушены правила подведомственности, следовательно, обжалуемое юр.лицом решение постановлено не уполномоченным на то должностным лицом, что влечет его незаконность.

Учитывая, что с момента события правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ.) истек срок привлечения виновного к административной ответственности (ст.4.5 КРФобАП), то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу <данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты>» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: Трещеткина О.В.

верно.судья Трещеткина О.В.