Приговор № 1-102/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-102/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Харламова Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников адвоката Макаровой Г.Ю., представившей удостоверение и ордер, адвоката Сахно В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО2 совершил незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены ФИО2 и ФИО1 на территории городского округа Краснотурьинск при следующих обстоятельствах:

23 марта 2017 года в период времени с 14:00 до 20:50 ФИО2 совместно с ФИО1, находясь в квартире своей знакомой <ФИО>2 по адресу: <адрес обезличен> с целью безвозмездного получения наркотического средства - дезоморфин и его дальнейшего личного не медицинского потребления, не имея соответствующего разрешения на изготовление наркотических средств, незаконно, без цели сбыта, умышленно, совместными действиями, путем химических реакций (синтеза) из соответствующих исходных компонентов (реагентов, прекурсоров и вспомогательных веществ), незаконно изготовили прозрачную жидкость коричневого цвета - дезоморфин, объемом 4,5 мл, масса которого после высушивания при температуре 110 градусов Цельсия до постоянной массы составила не менее 0,13 грамма, что является значительным размером, и которое ФИО1 продолжил незаконно хранить в указанной квартире до 20:50 часов 23.03.2017 года.

После чего, ФИО2 полученное наркотическое средство - дезоморфин, в виде жидкого раствора через вату набрал в шприц однократного применения емкостью 10 мл, и вылил в стопку, из которой он, ФИО1, а также присутствующие в данной квартире <ФИО>4 и <ФИО>3, набрали данное наркотическое в свой шприцы и внутривенно употребили. При этом. ФИО1 изготовленное наркотическое средство - дезоморфин, употребить не успел, поскольку в указанную квартиру зашли сотрудники полиции.

В этот же день с 20:50 до 21:20 сотрудниками полиции при осмотре места происшествия - квартиры по указанному выше адресу обнаружили и изъяли: шприц однократного применения емкостью 10 мл с иглой в защитном колпачке с прозрачной жидкостью коричневого цвета объемом 4,5 мл, шприц однократного применения емкостью 20 мл, в котором находился фрагмент ткани с наслоениями вещества темно-коричневого цвета, 2 шприца однократного применения емкостью по 10 мл каждый, в которых находились фрагменты ткани с наслоениями вещества темно-коричневого цвета, шприц однократного применения емкостью 10 мл без видимых наслоений вещества, 3 шприца однократного применения емкостями по 5 мл, два из которых с иглами в защитных колпачках. В шприцах имеются следовые остатки вещества коричневого цвета, 2 шприца однократного применения емкостями по 5 мл со следовыми остатками веществами серо-коричневого цвета, шприц однократного применения емкостью 5 мл со следовыми остатками вещества коричневого цвета, 2 шприца однократного применения емкостью 5 мл без видимых наслоений вещества, в корпус одного шприца вставлена инъекционная игла, на канюле которой видимых наслоений вещества не имеется, шприц однократного применения емкостью 3 мл с иглой в колпачке, в котором имеются следовые остатки вещества коричневого цвета, шприц однократного применения емкостью 2 мл со следовыми остатками вещества коричневого цвета, 6 инсулиновых шприцев однократного применения емкостями по 1 мл, один из которых с иглой в колпачке, в двух шприцах имеются наслоениями вещества желто- коричневого цвета, в остальных - видимых наслоений вещества не имеется, 3 стопки из бесцветного прозрачного стекла, в одной имеются следовые остатки вещества коричневого цвета, в остальных - видимых наслоений вещества не имеется, флакон типа пенициллинового, на внутренних стенках которого имеются следовые остатки вещества бордово-коричневого цвета, 2 пробки из непрозрачного полимерного материала серого цвета с наслоениями вещества бордово-коричневого цвета, в следовых количествах.

Согласно справке о предварительном исследовании № от <дата обезличена> представленная на исследование жидкость содержит дезоморфин. Оставшаяся после исследования жидкость объемом 4,3 мл высушен при температуре 110 градусов Цельсия до постоянной массы равной 0,12 грамма сухого остатка, что в перерасчете на первоначальный объем представленной жидкости составляет 0,13 грамма вещества; представленные на исследование следовые остатки вещества в шприцах, в стопке, во флаконе, на пробках содержат дезоморфин, отнесенный к наркотическим средствам.

Согласно заключению эксперта № от <дата обезличена> представленное на экспертизу вещество содержит дезоморфин, представленные на экспертизу следовые остатки вещества в шприцах, в стопке, во флаконе также содержат дезоморфин.

Основанием для отнесения дезоморфина к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в последующих редакциях).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» и п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ, значительным размером для дезоморфина, является размер свыше 0,05 грамма.

Кроме того, ФИО1 21 марта 2017 года с 12:00 по 15:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коммунальной квартире по адресу: Краснотурьинск, <адрес обезличен>, увидел в руке ранее знакомой ему Потерпевший №1 мобильный телефон Nokia С-2-01, который решил похитить. С целью реализации задуманного ФИО1 прошел за Потерпевший №1 в прихожую указанной квартиры, где схватив одной рукой потерпевшую за руку, в которой находился телефон, и с силой удерживая ее, второй рукой вырвал из руки Потерпевший №1 мобильный телефон, стоимостью 1500 рублей. При этом потерпевшая пыталась пресечь действия ФИО1 и забрать у него телефон, однако, ФИО1, с целью подавления сопротивления потерпевшей, схватил ее за руки и с силой оттолкнул от себя, послед чего нанес ей один удар ногой, обутой в кроссовок, по ноге, применив к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО1 с похищенным телефоном с места преступления скрылся.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков: по задней поверхности левого плеча, в нижней трети; по задней поверхности левого предплечья, в верхней трети; по передней и задней поверхности правого плеча, в верхней трети (3).

-ссадины по тыльной поверхности ногтевой фаланги 1 пальца правой руки, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников и после консультации с ними, поддержали свое ходатайство, ранее заявленное ими при ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, написала заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором также указала на отсутствие возражений против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, просила его строго не наказывать.

Подсудимые, каждый в отдельности, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данные ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимый ФИО1 являясь исполнителем, совершил два оконченных преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, второе относится к преступлениям небольшой тяжести совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления, тождественного тому, в совершении которого обвиняется, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в течение предшествующего года к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача – нарколога, врача – психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО2 являясь исполнителем, совершил оконченное преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести совершенным в сфере незаконного оборота наркотических средств.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в течение предшествующего года привлекался к административной ответственности в связи с употреблением наркотических средств, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога, не состоит, <данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила строго не наказывать ФИО1, о чем указала в заявлении (т.1 л.д.48, т. 2 л.д.104).

Довод защиты о признании ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства добровольного возврата сотового телефона, похищенного у Потерпевший №1, суд находит несостоятельным, поскольку согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена> (т.1 л.д.60-63) указанный телефон был изъят сотрудниками полиции, что исключает добровольный характер возврата похищенного имущества.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает у ФИО2 и ФИО1 признание вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном.

Между тем, заявления, написанные подсудимыми на предварительном следствии 24, 29 и 30 марта 2017 года (т. 1 л.д.132,139, т. 2 л.д.1), суд не может признать в качестве явки с повинной, поскольку они были написаны в связи с подозрением ФИО3 и ФИО1 в совершении преступлений, т.е. тогда, когда правоохранительным органам уже было известно об их причастности к расследуемым преступлениям.

Однако, суд находит возможным признать заявление ФИО1 о признании им вины в совершенном преступлении по ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в заявлении подробно описаны обстоятельства совершения преступления.

Судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается также наличие у подсудимого ФИО1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем он указал в судебном заседании, пояснив, что участвует в его воспитании, помогает материально.

Судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 также учитывается состояние здоровья, <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым по ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает совершение преступления ФИО2 и ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору.

Помимо этого при назначении наказания подсудимым в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывается и совершение преступлений при наличии рецидива преступлений, при этом по факту совершения преступления ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях установлен опасный рецидив преступлений (ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным учесть в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства у подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств дела и пояснений самого подсудимого, чрезмерное употребление спиртных напитков явилось, в том числе, одной из причин совершения подсудимым данного преступления.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку они склонны к совершению преступлений, после условно – досрочного освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встали и вновь совершили преступления.

Оснований для применения к подсудимым части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, наличия отягчающих обстоятельств, как не усматривает суд необходимости назначать ФИО1 дополнительные виды наказания по санкции части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимым должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в действиях подсудимых установлен рецидив преступлений.

Позицию государственного обвинителя в судебном заседании о совершении ФИО2 преступления в период условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, в связи с чем при назначении наказания необходимо применить положения ч. 7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает ошибочной и не подлежащей применению, поскольку согласно материалам дела, а именно справке об освобождении ФИО2 из исправительного учреждения, на момент совершения им преступления, то есть на 23 марта 2017 года, срок на который ФИО2 был условно – досрочного освобожден истек.

Правовых оснований для применения судом положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (возложение обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию) и ст. 82.1 Уголовного кодекса российской Федерации (отсрочка отбывания наказания больным наркоманией) не имеется, поскольку подсудимые не признаны больными наркоманией.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание подсудимым, суд руководствуется положениями статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом того, что в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, а в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, ранее подсудимые отбывали наказание в виде лишения свободы, и считает, что при указанном подсудимым подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1, <дата обезличена> года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы

- по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок на 03 (три) года;

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с даты провозглашения приговора, то есть со <дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с учетом фактического задержания, то есть период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2, <дата обезличена> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с даты провозглашения приговора, то есть со <дата обезличена>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья (подпись) С.П. Сумбаева

СОГЛАСОВАНО