Приговор № 1-102/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело № 1-102/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 3 мая 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., с участием государственных обвинителей – помощника Артемовского городского прокурора Уткина В.С., защитника – адвоката Плясовских Р.И., подсудимого ФИО1, при секретаре Зайцевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в г. Артемовский Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, имеющейся при себе металлической монтировкой взломал замок на двери хозяйственного помещения, расположенного в 30 метрах от <адрес>. После чего ФИО1 проник в данное помещение и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки сварочный аппарат «Ресанта САИ-220 ПН» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, незаконно присвоил его, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, без ее участия (л.д. 103).

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением средней тяжести, направленного против собственности, характеристику личности ФИО1, зарекомендовавшего себя неудовлетворительно по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судим на момент рассмотрения дела за тяжкое преступление против собственности, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, а также за преступления средней тяжести против собственности к условной мере наказания, к обязательным работам, судим за преступления небольшой тяжести к обязательным работам.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, признание вины, молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен. Ущерб по делу составил 7 000 рублей, не возмещен.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, который зарекомендовал себя как лицо, склонное к совершению корыстных преступлений, неоднократно судимого за преступления против собственности, не вставшего на путь исправления и продолжающего совершать умышленные преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

От процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Артемовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки со ФИО1 не взыскивать.

Приговор Артемовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева