Постановление № 1-102/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело №1-102/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении лицу

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

21 июля 2017 года г. Екатеринбург

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Батаниной М.Н., с участием прокурора – помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона <данные изъяты> Гирфанова Б.М., подозреваемого ФИО2, защитника – адвоката Валевина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по Еланскому гарнизону <данные изъяты> ФИО3 о прекращении уголовного дела № и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> – <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, несудимого, <данные изъяты>, поступившего на военную службу по контракту в ДД.ММ.ГГГГ и заключившего в этом же месяце контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в том, что 14 декабря 2016 года около 12 часов, находясь в пункте управления парка <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты>, желая получить премию, предусмотренную приказом Министра обороны РФ от 26 июня 2010 г. №1010, в большем размере, из корыстных побуждений, дал врио командира <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> (уголовное дело в отношении которого по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ выделено в отдельное производство) взятку в сумме 10000 рублей, а также совершил посредничество в даче взятки этому же должностному лицу в размере 5000 рублей от лица, в отношении которого также возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Указанные действия подозреваемого ФИО2 в части передачи взятки от своего имени органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 291.2 УК РФ, как дача взятки в размере не превышающем 10000 рублей.

12 июля 2017 года в военный суд с согласия руководителя военного следственного отдела СК России по Еланскому гарнизону поступило постановление следователя, в чьем производстве находится данное уголовное дело, в котором последний ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Поводом для этого послужило то, что ФИО2 признался в содеянном, сотрудничал со следствием с момента возбуждения уголовного дела, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 и его защитник-адвокат Валевин, каждый в отдельности, пояснили, что они полностью поддерживают ходатайство следователя.

Кроме того, подозреваемый ФИО2 пояснил, что признает себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, раскаивается в содеянном.

Помощник военного прокурора Гирфанов в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства следователя отказать в связи с тем, что подозреваемый не возместил ущерб и не загладил вред, причиненный своими действиями, то есть не выполнил условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, а также исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как предусмотрено ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Следовательно, при выполнении подозреваемым условий, перечисленных в ст.76.2 УК РФ, суд на основании ст. 25.1 УПК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование и назначить этому лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку ФИО2 признал вину в содеянном, раскаялся, сотрудничал со следствием, впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с прекращением уголовного дела в отношении него по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, то ходатайство следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Делая такой вывод, учитываю, что ФИО2 по настоящему делу не возмещен ущерб, а также не заглажен вред от его действий, поскольку данный состав преступления является формальным, не предусматривает наступления каких-либо фактических вредных последствий, размер которых можно установить, и не предполагает возможные варианты возмещения ущерба или заглаживания вреда ввиду отсутствия таковых и самого потерпевшего.

Между тем, отсутствие указанных выше условий, перечисленных в ст. 76.2 УК РФ, не свидетельствуют о невозможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В этой связи доводы помощника военного прокурора Гирфанова о том, что в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ следует отказать в связи с тем, что подозреваемый не выполнил условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку от действий ФИО2 каких-либо последствий не наступало, в связи с чем ему некому возмещать ущерб и заглаживать вред ввиду отсутствия таковых.

Кроме того, принимаю во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства, подтверждают совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

В свою очередь, учитываю, что в быту и по военной службе ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны, способствовал расследованию вмененного ему преступления.

При определении размера судебного штрафа принимаю во внимание имущественное положение подозреваемого.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката Валевина в судебном заседании в размере 1265 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по Еланскому гарнизону <данные изъяты> ФИО3 о прекращении уголовного дела № и назначении ФИО2 судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 оплатить назначенный судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Валевина А.В. в судебном заседании в размере 1 265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда ФИО1

Согласовано «____» _____________ 2017г. ____________________ФИО1