Приговор № 1-102/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-102/2017

Копия

№ 1-102/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 19 апреля 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Назаровой В.В.,

потерпевшей ФИО

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зуевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не работающего, <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 9 листах ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.35 часов ФИО1, находясь в квартире ФИО, расположенной по адресу: <адрес>, увидел лежащую на полке пристенной мебели сим - карту, принадлежащую ФИО. Достоверно зная о том, что к номеру сим - карты ФИО подключена услуга ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», зная логин ФИО при входе в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», у ФИО1 возник преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих ФИО., с банковского счета ПАО «Сбербанк России» посредством перевода денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» ФИО на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на его имя. Воспользовавшись моментом, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО1 взял с полки сим-карту, принадлежащую ФИО., вставил сим - карту в свой телефон и, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк России» «Сбербанк Онлайн», осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковской карты ПАО «Сбербанк России» ФИО. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на его имя, тем самым <данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие ФИО в сумме <данные изъяты>. Затем ФИО1 положил сим- карту ФИО. на полку пристенной мебели. После совершения преступления ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник, потерпевшая ФИО и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности он не привлекался.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства подсудимого, его состояние здоровья, а также беременность сожительницы ФИО1

Заявление ФИО1 о совершении преступления (л.д. 9) суд не признает явкой с повинной, поскольку оно сделано после того, как потерпевшая ФИО. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение указанного преступления, то есть когда органам предварительного расследования стало известно о его причастности к данному преступлению.

При этом, учитывая, что ФИО1 сообщил о ранее не известных органам предварительного расследования обстоятельствах <данные изъяты> хищения чужого имущества (л.д. 9), суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, его судимость по приговору Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива не может учитываться в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО, которая по мере наказания подсудимого полагается на усмотрение суда.

Освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, спустя непродолжительное время, он вновь совершил преступление, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, однако он ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого оснований для направления ФИО1 в колонию-поселение суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- чек по операции «Сбербанк Онлайн» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- сим-карту возвратить потерпевшей ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.Л. Кориновская

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выписка верна

Судья: А.Ю. Дунаев

Приговор вступил в законную силу 17 июля 2017 года.

Судья: А.Ю. Дунаев

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-102м/2017.

Секретарь суда: А.В. Черкасова