Приговор № 1-102/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-102/2017

дело № 1-102/2017 .
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талица 07.06.2017

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре Мурунтаевой А. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Микушина Е. С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Семеновой С. А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23:10, в прихожей дома по <адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ее сожителем Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, предварительно вооружившись кухонным ножом, применила его как предмет, используемый в качестве оружия, подошла сзади и умышленно нанесла ножом Потерпевший №1 один удар в левую боковую область живота по среднеподмышечной линии, причинив тому телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие ФИО9 тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни в момент причинения. Также ФИО1 был нанесен удар ножом по левой руке Потерпевший №1, что повлекло причинение телесного повреждения в виде <данные изъяты>, что причинило легкий вред его здоровью.

В судебном заседании подсудимая признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно и с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Подсудимая ФИО1 заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает последствия заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке: что такой приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что такой приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого она признала вину. Квалификацию преступления и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в таком порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимую, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия ее жизни, другие заслуживающие внимание обстоятельства, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

ФИО1 не судима, совершила тяжкое умышленное преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности не дают оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации снизить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимую суд находит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что она характеризуется положительно, работает, состояние здоровья ее детей.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд отягчающим наказание обстоятельством у подсудимой на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации находит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО1 согласилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также признав вину в предъявленном обвинении при рассмотрении уголовного дела в таком порядке.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд полагает о невозможности при назначении наказания применить требование ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако суд учитывает при назначении подсудимой наказания требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, категории совершенного преступления, не дает оснований суду для применения к назначаемому наказанию ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, отбывать которое, на основании ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, она должна в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 приговаривается к лишению свободы, суд полагает возможным не назначать ей за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, на основании изложенного, и в силу ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что у подсудимой имеются двое малолетних детей, и которые нуждаются в лечении и уходе, суд считает возможным отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста, тем самым, дать возможность для воспитания детей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное судом ФИО1 наказание в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее ребенком <данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства <данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Анохин С. П.

.