Приговор № 1-78/2019 1-801/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-78/2019№ № Именем Российской Федерации 10 января 2019 года город Кемерово Судья Заводского районного суда города Кемерово Шандров Д.В. при секретаре Умец Т.Ю. с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Заводского района города Кемерово Енютиной В.Е. подсудимого ФИО1 защитника Кузьменко Т.Е. – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, со средним общим образованием, работающего штукатуром-маляром в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 08 ноября 2018 года в вечернее время ФИО1 A.lO., будучи в состоянии алкогольного опьянения,. находясь в торговом центре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, посредством платежного терминала внес на лицевой счет №№ в системе Visa QIW1 Wallet 500 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним МDMB(N)-2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, после чего 08 ноября 2018 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в продолжение умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, забрал из тайника, расположенного на расстоянии 200 метров напротив <адрес>, оставленное ему неустановленным следствием лицом наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним МDMB(N)-2201) массой 1,029 гр., являвшейся крупным размером, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а затем 08 ноября 2018 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив дома, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, хранил в правом заднем кармане надетых на нем спортивных трико, наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201) массой 1,029 гр., являвшейся крупным размером, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое было изъято сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 22.00 часов до 22.40 часов 08 ноября 2018 года. Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения Енютина В.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, по настоящему месту работы и по предыдущем местам работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении ФИО1 в своих объяснениях об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также наличие на иждивении двух малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается, в связи с чем, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было. Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО1 Оснований для применения ст.82.1 УК РФ судом не установлено. Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, учитывая материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы. Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: · материалы ОРМ из <данные изъяты>, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего; – наркотическое средство: метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201) массой 1,029 гр., являвшейся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,999 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <данные изъяты> – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалам, содержащим сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ; · мобильный телефон марки «IPhone 6» с сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <данные изъяты> – вернуть в законное владение ФИО1 Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. Вещественные доказательства: – материалы ОРМ из <данные изъяты>, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего; – наркотическое средство: метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201) массой 1,029 гр., являвшейся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,999 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <данные изъяты> – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалам, содержащим сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ; – мобильный телефон марки «IPhone 6» с сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <данные изъяты> – вернуть в законное владение ФИО1 Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Д.В. Шандров Суд:Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Шандров Дмитрий Валентинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-78/2019 Постановление от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-78/2019 Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-78/2019 |