Приговор № 1-78/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1-78/2019 г.

№ 11901320020480068


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 03 июля 2019 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Самохина В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Мальковой Т.А., предъявившей удостоверение № 386 и ордер №38 от 28.03.2019г., при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого 28.02.2019г. Тисульским райсудом Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2018 года около 19 часов ФИО1, находясь в

состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, пришел во двор ..., где реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 08 ноября 2018 года, ... незаконно проник в помещение веранды дома, затем прошел в помещение угольника, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил 15 килограмм угля, ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляющего. В продолжение своего преступного умысла вновь вернулся в помещение веранды дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил два ведра с углем общим весом 20 килограмм, которые не представляли ценности для потерпевшего Потерпевший №1, пакет с продуктами питания: одна булка хлеба, одна луковица копченый сыр массой 450 грамм, пакет молока, ценности для потерпевшего не представлявщие. В продолжение своих преступных действий ФИО1, находясь в веранде дома через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений с комода похитил телевизор «Самсунг С8-21К9Qстоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенное, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Малькова Т.А. поддержала ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Самохин В.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор с назначением наказания подсудимому без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно, на специализированных учетах в медицинском учреждении не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ... ребенка на иждивении, отсутствие судимости на момент совершения преступления, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Признавая нахождение ФИО1 в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который сам себя привел в такое состояние, характеризуются в быту как злоупотребляющий спиртными напитками. ( л.д.180).

На основании изложенного суд пришел к выводу, что, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 не смог контролировать свои действия, что способствовало совершению им преступления. Данное обстоятельство было подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем наказание за совершенное преступление подсудимому должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого усматривается отягчающие наказание обстоятельство, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, не подлежат применению при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, назначая наказание, не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного, материальное и семейное положение подсудимого, решая вопрос о назначении наказания, суд не находит возможным, назначить ему наказание в виде штрафа, так как подсудимый не работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Учитывая в совокупности обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, суд считает, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказание в виде лишения свободы. В тоже время суд считает возможным назначить ФИО1 данное наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, условно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и (или) штрафа.

В связи с тем, что судом принято решение о назначении ФИО1 условного осуждения к лишению свободы, суд полагает необходимым сохранить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 совершил данное преступление до его осуждения по приговору Тисульского районного от 28.02.2019г., данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Защитнику Мальковой Т.А. защищавшей интересы ФИО1 по назначению за оказание ему юридической помощи в стадии предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено, соответственно, 8450,00рублей.

Указанные денежные суммы суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без его уведомления постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу,

Вещественные доказательства по делу: 1 пару галош, находящуюся в Камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тисульскому району, передать после вступления приговора в законную силу владельцу.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором Тисульского районного суда от 28.02.2019г., исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет средств государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ всеми участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соловьева Н.М.