Приговор № 1-78/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1 - 78/2019 (11901320031160075)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 10 апреля 2019 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ульяновой О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мыски Герниченко Ю.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Киселевой Э.Б., представившей ордер от 20 февраля 2019 г. № и удостоверение от 21.12.2005 г. №,

при секретаре Митьковской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2<данные изъяты> судимой 17.11.2010 г. Мысковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 228.1., ч.1 ст. 228.1., ч.1 ст. 228.1., ч.3.ст. 30 п. «г» ч.3. ст. 228.1. с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 27.10.2014 г. условно- досрочно по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.10.2014. на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 28 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09.02.2019 года около 21 часа 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Фаворит», расположенного по адресу: <...>, в котором свою деятельность осуществляет ООО «Флюсер», руководимая корыстным преступным умыслом, направленным на незаконное обогащение, осознавая, что в помещении магазина находится продавец ФИО1, подошла к холодильнику, взяла с полки 2 бутылки пива «Жемчужина Кузбасса», стоимостью 46 рублей за 1 бутылку без учёта НДС, общей стоимостью 92 рубля, с похищенным направилась к выходу из магазина. ФИО1, видя, что ФИО2 скрывается с похищенным, стала кричать последней и требовать вернуть похищенное. ФИО2, осознавая открытый характер своих действий, продолжила направляться к выходу из магазина, но по не зависящим от неё обстоятельствам преступление до конца не довела, так как была задержана ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме и поддержала своё заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке. Защитник поддерживает её ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ею при ознакомлении с материалами дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, <данные изъяты> не превышает четырёх лет лишения свободы, подсудимая является совершеннолетней.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни и жизни её семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимая ФИО2 материалами уголовного дела характеризуется в целом удовлетворительно. ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 93, 94), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 91). Подсудимая положительно характеризовалась по месту отбывания предыдущего наказания (л.д. 87).

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами суд считает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах произошедшего, в том числе, при проверке показаний на месте (л.д. 97- 99), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО2 вины, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной (л.д. 84, 96), отсутствие по делу тяжких последствий.

В действиях ФИО2 согласно ст. 18 УК РФ усматривается рецидив, поскольку ФИО2 имеет судимость за ранее совершённые преступления, учитываемые при признании рецидива. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Несмотря на то, что преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение ею преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органом предварительного расследования не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимой ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на её противоправное поведение и обусловило совершение ею преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении ей наказания не применяет положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимой ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств учитывается судом при определении ей конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимой ФИО2 приговора положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего её наказание обстоятельств, удовлетворительно характеризующие личность подсудимой данные, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание за преступление по настоящему уголовному делу с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения условного наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, послужит достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимой и восстановлению социальной справедливости. Назначение ФИО2 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку преступление совершено ею при наличии в её действиях простого (не квалифицированного) рецидива преступлений.

При определении подсудимой ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлено наличие по делу смягчающего обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимой, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказания положений, установленных ч.3 ст. 68 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимая ФИО2 осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой ФИО2 следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого она должна поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль поведения условно осуждённых, не менять место постоянного жительства без уведомления названного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные названным органом дни.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, копии документов, СД диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

ФИО2 в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной ФИО2, что она не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15. УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденной ФИО2 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения ею копии приговора или в тот же срок со дня получения ею копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих её интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий О.А. Ульянова

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 22 апреля 2019 г.