Приговор № 1-78/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело 1-78/2019

УД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 25 февраля 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.

с участием государственного обвинителя Головиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Виденмеер Е.А., предъявившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

представителя потерпевшего ИП ФИО3-ФИО6,

при секретаре Гайдабура Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея единый преступный умысел на кражу, в период времени с <дата> по <дата>, находясь в <...>, принадлежащего <...> ФИО3, умышленно похитил дизельное топливо, находящееся на лимите вверенной ему топливной карте №, а именно:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Всего похитил <...> литров дизельного топлива, на общую сумму <...> рубля, принадлежащее <...> ФИО3, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <...> ФИО3 материальный ущерб на сумму <...> рубля.

Кроме того, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<дата> в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии <...>, находился в городе <...>, где у него возник умысел на управление автомобилем <...>, в состоянии <...> действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением <...> от <дата> за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде <...>, вступившим в законную силу <дата>, согласно ст.4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию, осознавая, что находится в состоянии <...>, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 с изменениями и дополнениями (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, согласно которым: п.2.1.1 - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. п.2.7 ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления, управлял автомобилем <...>, двигался по <адрес>, где <дата> около 22 часов 35 минут у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОВДПС ГИБДД. При проведении освидетельствования на состояние опьянения установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего <...> ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от <дата> – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего <...> ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по эпизоду от <дата> суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и по предыдущему месту работы характеризуется <...> совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <...> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу.

Суд не учитывает в качестве явок с повинной объяснения ФИО1 (т.1 л.д.25, 91), данные им до возбуждения уголовного дела, поскольку из содержания объяснений ФИО1 не следует, что он сообщил какие-либо обстоятельства, имеющие существенное значение и неизвестные правоохранительным органам до получения данного объяснения. Кроме того, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершено в условиях очевидности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ по эпизоду в отношении потерпевшего <...> ФИО3 и в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по эпизоду от <дата>.

По уголовному делу представителем потерпевшего ФИО6 заявлен гражданский иск в размере <...> рублей. В соответствии с положениями ст.250, ст.299 УПК РФ, учитывая, что подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском, суд полагает правильным гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

В соответствии с положениями ст.81 УПК вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: реестр операций по картам, лист выдачи топливной карты, график работы ФИО1, всего на 37 листах; внутренняя опись, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, отрез бумаги белого цвета, размером 5,5Х19,5 см, протокол <адрес> освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справка медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), копия справки о результатах химико-токсикологических исследований, рапорт. Всего на 10 листах; диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего ИП ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

ФИО1 по эпизоду от <дата> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Гражданский иск <...> ФИО3 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу <...> ФИО3 в счет возмещения материального ущерба <...> рубля.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: реестр операций по картам, лист выдачи топливной карты, график работы ФИО1, всего на 37 листах; внутренняя опись, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, отрез бумаги белого цвета, размером 5,5Х19,5 см, протокол <адрес> освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справка медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), копия справки о результатах химико-токсикологических исследований, рапорт. Всего на 10 листах; диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: И.М. Гуляева