Приговор № 1-78/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело №1-78/2019 (У.д. №11901320021490132) УИД 42RS0027-01-2019-000319-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 29 июля 2019 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Тяжинского района Худа В.Ю.,

потерпевшего К.С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Малышевой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Неборской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, имеющего основное общее образование, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24.12.2014 Тяжинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 30.06.2014) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 16.03.2016;

- 01.06.2016 Тяжинским районным судом Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 29.03.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

09 мая 2019 года около 01.00 часа в пгт. <адрес>, у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества, находящегося в <адрес> пгт. <адрес>. После чего, ФИО1, с целью осуществления своего преступного умысла, 09 мая 2019 года около 02 часов 00 минут пришел к указанному дому, где умышленно из корыстных побуждений, путем вырывания пробоя на входной двери, незаконно проник в жилище К.С.Н. – индивидуальный жилой <адрес>, расположенный по <адрес> пгт. Тяжинский, откуда умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил цветной телевизор «SHARP» с пультом управления стоимостью 1000 рублей, ТV-приставку «Эфир HD-505» с пультом управления стоимостью 900 рублей и комнатную антенну, не представляющую материальной ценности, принадлежащие К.С.Н., изъяв указанное имущество из дома, а также приготовил к последующему изъятию колун, два топора, два металлических лома, молоток, сложив их в веранде указанного дома. С изъятым цветным телевизором «SHARP» с пультом управления, ТV-приставкой «Эфир HD-505» с пультом управления и комнатной антенной ФИО1 с места преступления скрылся. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, 10 мая 2019 года около 23 часов оо минут ФИО1 пришел к дому №, расположенному по <адрес> в пгт. <адрес>, где при помощи физической силы открыл забитую на гвоздь дверь веранды указанного дома, после чего незаконно проник в веранду указанного дома, откуда умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имел намерение тайно похитить колун стоимостью 550 рублей, два топора стоимостью 250 рублей за один топор на сумму 500 рублей, молоток стоимостью 100 рублей, два металлических лома, не представляющие материальной ценности, а затем проник в баню, находящуюся под одной крышей с указанным домом, откуда умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имел намерение тайно похитить ведро емкостью 10 литров стоимостью 120 рублей, таз эмалированный стоимостью 180 рублей, шампунь, не представляющий материальной ценности. Однако, свой преступный умысел, направленный на хищение имущества К.С.Н. общей стоимостью 3350 рублей ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 11.05.2019 около 01 часа 00 минут был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками ОМВД России по Тяжинскому району.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при том преступление не было доведено до конца по независящим от того лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель государственного обвинения и потерпевший К.С.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершение преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при том преступление не было доведено до конца по независящим от того лица обстоятельствам.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.123), участковым уполномоченным по месту жительства и главой Администрации Ступишинского сельского поселения характеризуется отрицательно (л.д.125, 127, 128), по месту отбывания наказания по последнему приговору характеризуется положительно (л.д.166-167), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д.57), где он сообщил о ранее похищенном имуществе, активное способствование раскрытию и расследованию преступление, которое выражалось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, которое выразилось в добровольной выдаче части похищенного имущества и сообщении о его местонахождении, после чего оно было возвращено собственнику (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание – наличие несовершеннолетнего ребенка, суд не усматривает, поскольку, как установлено в судебном заседании, воспитанием его он не занимался практически с рождения, только после освобождения из мест лишения свободы встретился, чтобы восстановить родственные отношения. Тот факт, что он выплачивал в принудительном порядке алименты, не может свидетельствовать об обратном, поскольку то является его обязанностью.

Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему в суде, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного.

В действиях подсудимого ФИО1 согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 на момент совершения данного преступления имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление (приговор от 24.12.2014), за которое он был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Анализируя материалы дела и показания подсудимого в суде, а также сведения от нарколога, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в силу ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При этом, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ (п.49 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58).

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, приходит к убеждению, что достижение целей назначенного ФИО1 наказания, а равно его исправление, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд в данном случае не находит, при этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, положения ст.73 УК РФ применены быть не могут, поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений, при котором в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не назначается условное осуждение, то есть в силу прямого запрета, содержащегося в законе.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, не находит исключительных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

Наказание подсудимому следует исчислять с 29.07.2019.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 11.05.2019 по 28.07.2019 из расчета один день содержания лица под стражей за один день лишения свободы.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: телевизор «SHARP» с пультом управления, ТV-приставку «Эфир HD-505» с пультом управления, комнатную антенну, молоток, два топора, колун, ведро емкостью 10 литров, таз эмалированный, возвращенные потерпевшему К.С.Н. необходимо оставит в его законном владении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29 июля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей с 11 мая 2019 года по 28 июля 2019 года из расчета один день содержания лица под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по КО.

Вещественные доказательства: телевизор «SHARP» с пультом управления, ТV-приставку «Эфир HD-505» с пультом управления, комнатную антенну, молоток, два топора, колун, ведро емкостью 10 литров, таз эмалированный, возвращенную потерпевшему К.С.Н., - оставит в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: