Приговор № 1-78/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-78/2019Беловский районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1- 78/2019 у/д №11901320043400039 Именем Российской Федерации г. Белово «16» апреля 2019 года Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И., при секретаре Мифтаховой Е.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Беловского района Красикова С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката коллегии адвокатов № г.Белово Кемеровской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 17.04.2013г. по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, лишение свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года; 21.04.2014г. по приговору Беловского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 17.04.2013г., общий срок к отбытию наказания 3 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания 17.02.2017 из ИК-3 г.Барнаула, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 10 января 2019 года около 23 часов 00 минут ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области от 30.08.2018 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП в виде административного ареста, сроком на 10 суток, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь на территории приусадебного участка дома № по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля ВАЗ 21100, государственный регистрационный №, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял данным автомобилем, передвигаясь на нем по автодорогам гор. Белово и Беловского района Кемеровской области. 11 января 2019 года около 04 часов 40 минут ФИО1 был задержан на указанном автомобиле на территории общего пользования у дома № по <адрес> сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району, которые установили факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в связи с употреблением им взывающих алкогольное опьянение веществ. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации со своим защитником. Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить в силу ст. ст. 314 - 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступления небольшой тяжести, данные о его личности: на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования части 5 ст.62 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствие со ст. 61 УК РФ, судом признается: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого – рецидив преступлений. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оценив обстоятельства совершенного преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, а также обстоятельства, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 надлежит назначить в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ. В соответствии с ч.3,5 ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы суд полагает возможным считать условным с испытательным сроком с возложением на него определенных обязанностей. Исходя из толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности, преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено. Оснований, для назначения иных видов наказания, суд не усматривает. Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат на основании части 10 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек на основании части 10 статьи 316 УК РФ. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью, которая проводилась при составлении административного материала на ФИО1 сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Беловский», хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; административный материал по факту административного правонарушения хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства 4221 №, договор купли-продажи от 12.12.2018 возвратить собственнику Ф.И.О.1 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области № 5-329/2018-1 оставить на хранение в помещении судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области по адресу: <...>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья: В.И.Иванов Суд:Беловский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Иванов В.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-78/2019 Постановление от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-78/2019 Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-78/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |