Приговор № 1-78/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1-78-2019

42RS 0039-01-2019-000433-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 27 ноября 2019 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Золотых Н.Н., при секретаре Новиковой И.А., с участием: государственного обвинителя Вольфа М.Е., защитника Селетниковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, потерпевшего Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 26.03.2013 г. приговором Ижморского районного суда Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ижморского районного суда от 11.08.2014 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.01.2017 освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 14 минут, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь вблизи <адрес>, умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти – старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска Отделения Министерства внутренних дел России по Ижморскому району Д., назначенный на данную должность согласно приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, облачённый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти и воспрепятствования нормальной деятельности и подрыва его авторитета, применил к нему физическую силу, а именно нанес не менее двух ударов ногой в область боковой поверхности грудной клетки справа и не менее трех ударов рукой по голове потерпевшего, чем причинил потерпевшему физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Д. был причинен <данные изъяты>, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающегося, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник Селетникова С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Д. и государственный обвинитель Вольф М.Е. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого он признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Так не установлено в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и ФИО1 не совершил каких-либо действий, не предоставил каких-либо сведений, что возможно было бы расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Само по себе признание вины и дача правдивых показаний не могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к тому же указанные обстоятельства уже признаны смягчающими наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку преступление им было совершено при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым преступления. Данное обстоятельство установлено как материалами дела, так и подтверждено самим подсудимым в судебном заседании.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, работает, имеет постоянное место жительства, имеет семью, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление в соответствие с ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, полагая, что назначение менее строгого вида наказания не позволит достичь его исправления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания и одновременно также в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ его срок не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Также суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, считает, что исправление ФИО1 при определенных обстоятельствах возможно и без реального отбывания наказания, что дает суду основание для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Одновременно, суд полагает необходимым для достижения целей наказания без реального лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей. В том числе суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность обследоваться у врача нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно сужденного по месту жительства, куда являться для регистрации не менее одного раза в месяц в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа, обследоваться у врача нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.Н. Золотых