Приговор № 1-78/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1-78/2019 (№11901320069230270)

УИД № 42RS0042-01-2019-000901-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 16 мая 2019 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Страшников А. И.

с участием пом. государственного обвинителя Аксиненко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коневой З.В.,

при секретаре Шабалиной К.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельстах:

Так, ....., в вечернее время, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дополнительного офиса ..... ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ..... ..... с целью хищения денежных средств с банковского счета ....., воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» ....., эмитированной на имя В, которую ФИО1 похитил ..... в дневное время в квартире В, расположенной по адресу: ..... Центрального района ....., пин-код которой ему был известен, из корыстных побуждений, проследовал к банкомату № АТМО60001173, где при помощи банкомата тайно похитил с банковского счета ....., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя В, денежные средства в сумме 7 000 рублей, сняв их с банковской карты ....., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей В значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, а его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Гражданский иск потерпевшей В, уточненный ею в судебном заседании, в сумме 3 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а таковым, как это было установлено в судебном заседании является подсудимый, который исковые требования признает в полном объеме, сумму иска не оспаривает, последствия признания исковых требований подсудимому разъяснены и понятны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным ОП «Новоильинский» характеризуется удовлетворительно, потерпевшая, причиненный ущерб которой частично возмещен, на строгом наказании не настаивает, .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает необходимым признать полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение материального ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что привело снижению самоконтроля со стороны подсудимого за своим поведением, появлению у него чувства уверенности в своей безнаказанности. В судебном заседании установлено, что будучи трезвым подсудимый аналогичных действий не совершил бы, о чем и заявил сам подсудимый.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением при назначении наказания ст.73 УК РФ, а также с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело судом рассматривалось в особом порядке. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы либо штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и далее своевременно являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставив подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу ФИО2 ..... в счет возмещения материального ущерба 3 000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету банковской карты, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 317.8 УПК РФ если после назначения наказания в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что осужденный умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом 15 УПК РФ.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А. И. Страшников