Приговор № 1-108/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-108/2019

к делу № 1-108/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района 13 сентября 2019 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Середа М.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новопокровского района Краснодарского края Завальнюка Ю.А., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО7, его защитника Андриенко В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ (наказание отбыто),

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения с наказанием по приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, к 300 часам обязательных работ (не отбыто 290 часов),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил:

- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО7 около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края по делам об административных правонарушениях №№, 5-295/2018 административному наказанию за совершение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административных арестов сроком по 10 суток соответственно, в ходе ссоры с Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий и желая их наступления, нанёс ей два удара рукой в область лица, после чего вывел в коридор, где продолжил наносить беспорядочные удары по различным частям тела, повалив при этом её на пол.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе вышеуказанной ссоры с Потерпевший №1, при вышеуказанных действиях, имея прямой умысел, направленный на угрозу убийством в отношении неё, а также на создание для неё тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, предвидя возможность наступления опасных последствий и желая их наступления, в целях оказания дополнительного психологического воздействия на потерпевшую ФИО7 высказал в её адрес устную угрозу убийством, выраженную словами «Я тебя, тварь, убью», после чего вывел Потерпевший №1 в коридор, повалил на пол, где продолжил наносить беспорядочные удары по различным частям тела, создав тем самым опасение реальной возможности приведения высказанной угрозы убийством в исполнение. Потерпевший №1 высказанную угрозу убийством со стороны ФИО7 восприняла реально, так как у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО7 наносил ей побои, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был возбуждён, озлоблен, агрессивен, физически сильнее её, а также подтверждал угрозу своими активными действиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал полностью, в содеянном раскаивался, с учётом оглашённых показаний, данных им на следствии, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суду показал, что проживает по адресу: <адрес>, одной семьёй совместно Потерпевший №1 и пятью малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь дома по вышеуказанному адресу, он сделал замечание Потерпевший №1 по поводу курения ею сигарет и беспорядка в домовладении, на фоне чего между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого он нанёс по лицу Потерпевший №1 один удар ладонью левой руки, высказав словесную угрозу убийством, выраженную словами «Я тебя убью». После чего та убежала в дом соседей Свидетель №1. Угрозу убийством в адрес Потерпевший №1 он высказал, чтобы напугать потерпевшую, убивать её он не желал.

Виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступлений установлена собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной на следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 59-61), которая показала, что зарегистрирована по адресу: <адрес>, где фактически проживает совместно с ФИО7 и пятью малолетними детьми. ФИО7 часто злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, живут они на государственные пособия, выплачиваемые на детей. ФИО7 часто находится в состоянии алкогольного опьянения и всегда ведёт себя агрессивно по отношению как к ней, так и к детям, скандалит с ней. ДД.ММ.ГГГГ она, будучи на седьмом месяце беременности, находилась у себя дома. Около 16 часов 30 минут она выкуривала сигарету и ответила ему отказом дать покурить сигарету. ФИО7 пошёл за сигаретами, но, не обнаружив зажигалки, на повышенных тонах стал требовать её у малолетнего сына - ФИО9 (который не является ему родным сыном и за противоправные действия в отношении которого он осужден по приговору суда), понимая, что между ФИО7 и сыном может произойти очередной конфликт, она вошла в комнату, где увидела, что сын лежит на полу, закрывая лицо руками. В этот момент она попыталась взять мобильный телефон, находящийся на подоконнике, для осуществления звонка в Отдел МВД России по Новопокровскому району, но ФИО7 схватил её за рукав куртки, сказав, что не позволит позвонить ей в полицию, затем прижал к дверному проёму и высказал в её адрес угрозы, а именно: «Я тебя, тварь, убью», при этом она ударилась головой о деревянную дверь. После этого ФИО7 нанёс ей два удара рукой в область лица и сказал, что на сутки он больше не сядет. Затем он вывел её в коридор, где продолжил высказывать слова угроз и наносить беспорядочные удары по различным частям её тела, а после - повалил на пол, но прекратил свои действия, так как она пожаловалась на боли в животе. В это время она поднялась, выбежала на улицу и увидев, что ФИО7 бежит за ней, стала кричать «люди, помогите, убивают». Затем она забежала во двор к соседям Свидетель №1, в это время на улицу вышел проживающий там Свидетель №1, который заступился за неё. Уходя, ФИО7 сказал, что всё равно её убьет. От причинённых ФИО7 ей телесных повреждений она испытала физическую боль и страдания. В судебном заседании Потерпевший №1 о смягчении наказания подсудимому ФИО7 не заявляла.

- показаниями свидетеля Свидетель №1B.C., допрошенного на следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 52-53), который показал,что проживает по соседству с ФИО7 и Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ФИО7 постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртным, на фоне чего часто скандалит с Потерпевший №1 и детьми. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем домовладении, около 16 часов 40 минут он услышал крики Потерпевший №1, а именно: «Помогите, убивают». Он выбежал из дома на улицу и увидел, что в сторону его двора бежит Потерпевший №1, следом за ней бежал ФИО7, который выкрикивал оскорбительные слова в адрес Потерпевший №1 Он заступился за Потерпевший №1 Уходя, ФИО7 в адрес Потерпевший №1 высказал словесную угрозу убийством, выраженную словами «Всё равно убью тебя». Потерпевший №1 пояснила ему, что ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, в результате конфликта между ними нанёс ей несколько ударов кулаками обоих рук по различным частям тела, при этом неоднократно высказал словесные угрозы убийством в её адрес. Также Потерпевший №1 пояснила, что от причинённых ФИО7 ей телесных повреждений она испытала физическую боль и страдания.

- показаниями свидетеля ФИО13, допрошенной на следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 62-63), которая показала, что по <адрес> проживают Потерпевший №1 с ФИО7 и малолетними детьми. ФИО7 периодически употребляет крепкими спиртными напитками, официально нигде не работает. Ей известно, что ФИО7 неоднократно наносил телесные повреждения и угрожал убийством Потерпевший №1, за что привлекался к уголовной и административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она находилась во дворе домовладения по адресу: <адрес> услышала, как Потерпевший №1, выкрикивая «Люди, помогите, убивают», звала на помощь. Она слышала и видела, как Свидетель №1 B.C. проживающий с ними по соседству, прогоняет ФИО7 из своего двора словами: «Пошёл вон отсюда». Затем видела, как оттуда вышел ФИО7, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 словесную угрозу убийством, выраженную словами «Я всё равно её убью». Она зашла во двор к Свидетель №1 B.C., где увидела Потерпевший №1, которая пояснила, что её избил ФИО7 Через время, совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 B.C., они прошли в домовладение Потерпевший №1, при входе в которое, она увидела, что на полу лежала грязная шапка, принадлежащая Потерпевший №1, при этом та пояснила, что данная шапка упала с её головы в тот момент, когда ФИО7 наносил ей удары руками по различным частям тела.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного на следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 54-56), который показал,что он, совместно с другим жителем <адрес> Свидетель №4, около 12 часов 35 минут, с разрешения Потерпевший №1, участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия - домовладения № по <адрес>. Потерпевший №1 указала на помещение, расположенное в домовладении и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО7, в состоянии алкогольного опьянения в ходе возникшего между ними конфликта, причинил ей телесные повреждения путем нанесения ударов руками в область головы и тела, после чего высказал словесную угрозу убийством, выраженную словами «Я тебя, тварь, убью». Также Потерпевший №1 пояснила, что высказанную ФИО6 угрозу убийством в её адрес она восприняла реально, в сложившейся ситуации у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного на следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 128-130), который дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №3

- показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенной на следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 126-127), которая показала, чтоДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она участвовала в качестве понятого в осмотре места происшествия, а именно кабинета секретаря судебного участка № мирового судьи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве второго понятого сотрудники полиции пригласили Свидетель №3 Сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности, после чего, с разрешения секретаря судебного участка, были осмотрены административные дела № и № в отношении ФИО7, которые были изъяты.

Вина подсудимого ФИО7 также подтверждается письменными доказательствами:

по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 103-109),согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 42 минут по 13 часов 10 минут было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на помещение, в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в состоянии алкогольного опьянения, причинил ей телесные повреждения путём нанесения ударов руками по различным частям тела;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 114-118),согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 05 минут был осмотрен кабинет в здании мирового суда, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты два дела об административных правонарушениях в отношении ФИО7;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Новопокровского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения <адрес> (том 1, л.д. 97-99),согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде кровоподтека в лопаточной области справа и кровоподтека на правом бедре. Эти повреждения причинены в результате действия тупого, твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, но не влекут за сбой кратковременного расстройства здоровья, и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- материалами дел об административных правонарушениях №, № (том 1, л.д. 160-217), из которых следует, что ФИО7, по постановлениям мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток за каждое правонарушение, при этом потерпевшей в обоих случаях выступала Потерпевший №1, местом совершения правонарушений являлось их жилище в <адрес> края, совершены они были два дня подряд - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г., согласно заключений судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в период освидетельствования у Потерпевший №1 были установлены повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза, кровоподтека и двух небольших осаднений на шее, кровоподтека в области правого плеча, кровоподтека на правом колене и в области внутренней лодыжки левой голени.

По ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28-34), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 42 минут по 13 часов 10 минут было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на помещение, в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в состоянии алкогольного опьянения высказал в её адрес словесную угрозу убийством;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Новопокровского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края,согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде кровоподтека в лопаточной области справа и кровоподтека на правом бедре. Эти повреждения причинены в результате действия тупого, твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, но не влекут за сбой кратковременного расстройства здоровья, и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (том 1 л.д. 97-99).

Достоверность и объективность приведенных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО7:

по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил угрозу убийством, когда у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлении, предусмотренном ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

В уголовном деле имеется протокол устного заявления о преступлении потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, в домовладении по адресу: <адрес> избил её, угрожал убийством, причинил телесные повреждения.

Уголовное дело по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации было возбуждено в отношении ФИО7 дознавателем ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с согласия прокурора (том 1 л.д. 1). В ходе судебного заседания ходатайство о примирении с подсудимым не заявляла.

Факт причинения побоев Потерпевший №1 подсудимым ФИО7, которые причинили ей физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашли свое подтверждение в судебном заседании. На момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения угрозы убийством также нашел свое подтверждение. Судом установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ годавысказал в её адрес устную угрозу убийством, после чего вывел Потерпевший №1 в коридор, где повалил на пол. Данные действия потерпевшая обоснованно расценивала для себя как угрозу убийством реально при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, поскольку до этого, в ходе ссоры с ФИО7 потерпевшая подверглась активному физическому насилию с его стороны, при этом ФИО7 вёл себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Руководствуясь положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7 по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит: признание вины в совершении инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (извинился перед Потерпевший №1), активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении пятерых малолетних детей (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Суд, исходя из обстоятельств дела приходит к выводу, что нахождение ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, что признаётся самим подсудимым, побудило его и способствовало совершению преступлений, предусмотренных ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поэтому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО7 при совершении преступлений, данные, характеризующие его личность, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Кроме того, ФИО7 совершил указанные преступления в отношении женщины (потерпевшей Потерпевший №1), заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств их совершения, личность подсудимого, его поведение, указывающее о том, что на путь исправления он не встал, после привлечения к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений Потерпевший №1 вновь совершил умышленное преступление в отношении неё, а также обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО7 возможно в условиях изоляции его от общества при назначении ему наказания по ст. 116.1Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому в целях его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не сможет обеспечить достижения его целей и справедливости приговора.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, а согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № диспансерного отделения ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 41-43) установлено, что ФИО7 эмоционально стабилен, бывает вспыльчив, раздражителен в состоян алкогольного опьянения. В отношении правонарушения вину свою признавал, ссылаясь на алкогольное опьянение и пояснял: «Жена виновата, я ей говорил, если выпью ко мне не подходи". ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством не страдал, в период времени, относящий к инкриминируемому ему деянию и не страдал в период экспертизы, обнаруживая признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии в форме запойного пьянства (F 10.263 - по МКБ 10), о чём свидетельствовали данные анамнеза о длительном систематическом злоупотреблении спиртными напитками, изменении толерантности, утрате количественного контроля, сформировавшейся психической зависимости к алкоголю. Выявленное психическое расстройство подтверждено не только данными психиатрического обследования, выявившего на фоне длительного употребления алкоголя снижение продуктивной концентрации внимания, механической памяти, элементы инертности и обстоятельности в мышлении, эмоциональную лабильность при сохранности интеллектуальных функций, критических и прогностических способностей, отсутствии галлюцинаторно-бредовой симптоматики. Правонарушение было совершено ФИО7 вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Действия его были целенаправленные, он правильно ориентировался в обстановке и окружающих его лицах. Выявленные изменения со стороны психической деятельно подэкспертного не лишали его возможности, в период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО7 может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается.

При назначении ФИО7 наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом целей наказания, данных о личности ФИО7, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, как отрицательно характеризующегося, отбывание наказания ФИО7 суд назначает в колонии общего режима.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО7 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый неоднократно судим, надлежащих выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства - светокопии материалов № и №.2018 по делам об административных правонарушениях по ст.ст. 6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оставить в уголовном деле.

В соответствии с правилами статей 131 и 132 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным не взыскать с осужденного ФИО7 процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитникам за оказание юридической помощи на предварительном следствии и при судебном разбирательстве, учитывая его состояние здоровья, его семейное (имеет на иждивении пятеро малолетних детей) и имущественное положение (не работает), а также тот факт, что по ходатайству государственного обвинителя рассмотрение дела перешло с особого порядка судебного разбирательства на общий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. На основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации произвести замену наказания из расчёта 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, определив наказание ФИО7 в виде лишения свободы сроком 1 месяц и 10 дней лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний по совершённым ФИО7 преступлениям по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации определить ФИО7 1 год 1 месяц лишения свободы.

На основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации произвести замену ФИО7 неотбытой части наказания в виде 290 часов, назначенного по приговору Новопокровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений по ст.ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему приговору и преступлениям, по приговору Новопокровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (срок неотбытого наказания 290 часов), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в период дознания по настоящему делу меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 - обязательство о явке - изменить на заключение под стражу, взять ФИО7 под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства -светокопии материалов дел об административных правонарушениях № 5-294/2019 г. и № 5-295/2019 г. в отношении ФИО7 по ст.ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить в уголовном деле.

Освободить ФИО7 от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Ориентировать администрацию учреждения, по месту отбывания ФИО7 наказания, что он обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии в форме запойного пьянства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Новопокровский районный суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края К.А. Некрут