Приговор № 1-108/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 1-108/2019

К делу 1-108/2019 года <...>


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 августа 2019 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кришталюка Д.В.,

с участием

секретаря ФИО2,

государственного обвинителя –

помощника Лабинского межрайонного прокурора Мартынюка А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Плотниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <...> года рождения, уроженца <...><...> гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <...> в 21 час 46 мин. в <...> края ФИО1 являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка <...><...> края от <...> об административном правонарушении, вступившего в законную силу <...>, административному наказанию в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <...><...>, управлял транспортным средством – автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...>, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге <...>, до того момента, когда был остановлен на улиц Лозового, 3 сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> и отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признака алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотестора, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <...> от <...>, было установлено алкогольное опьянение ФИО1 – 1,322 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (0,16 мг/л).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в совершенном им преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Водительское удостоверение в соответствии с постановлением мирового судьи он сдал лишь <...>, после его остановки сотрудниками полиции. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном преступлении раскаивается, он не работает, доходов не имеет, просил не назначать ему наказание в виде штрафа.

Защитник подсудимого поддержала мнение своего подзащитного и также просила рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, назначив возможно минимальное наказание в виде обязательных работ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч. 1 – 4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства – без проведения судебного разбирательства.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Учитывая, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого им деяния ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, так как он действительно совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении двух малолетних детей и престарелой матери, состояние здоровья – наличие компресионных переломов позвоночника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание подсудимому суд назначает с применением положений ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, поскольку приходит к убеждению, что достижение установленных положениями ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ целей уголовного наказания возможно без его изоляции от общества, в случае назначения ему наказания в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание, по мнению суда, соответствует тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного преступления, обеспечит надлежащее исправление и перевоспитание личности осуждаемого.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, назначения условного осуждения, изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, либо с освобождением от назначенного наказания при таких обстоятельствах не имеется.

Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке отменить, избрать подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу – материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, два DVDдиска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле Лада <...> государственный номер С 0018/23 и патрульном автомобиле Форд Фокус государственный номер <...> за <...> с 21.00 до 23.00 - оставить в материалах уголовного дела, автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <...>, находящийся под сохранной распиской у ФИО1 - считать возвращенным по принадлежности владельцу, сняв с него ограничения в пользовании, установленные в связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание виде обязательных работ на срок 100 /сто/ часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого – обязательство о явке – отменить, избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, два DVDдиска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле <...> государственный номер <...> и патрульном автомобиле <...> государственный номер <...><...> с 21.00 до 23.00 - оставить в материалах уголовного дела, автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <...> rus, находящийся под сохранной распиской у ФИО1 - считать возвращенным по принадлежности владельцу, сняв с него ограничения в использовании, установленные в связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в <...>вой суд через Лабинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий