Приговор № 1-108/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-108/2019

К делу <......>г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 10 июля 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Короткой Г.В. с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Лыгиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Валько И.Ю., представившего удостоверение № 4961 и ордер №283234,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <......> года рождения, уроженца <......>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <......>, ранее судимого:

- 11 марта 2012 года, Тимашевским районным судом Краснодарского края за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленные законом сроки;

- 08 декабря 2014 года, Темрюкским районным судом за совершение преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 15 декабря 2017 года, освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленные законом сроки;

- 27 сентября 2018 года, Брюховецким районным судом Краснодарского края за совершение преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленные законом сроки;

- 25 октября 2018 года, Брюховецким районным судом Краснодарского края за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленные законом сроки;

-18 января 2019 года, Брюховецким районным судом Краснодарского края за совершение преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленные законом сроки.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <......> года, примерно в 03 часа 00 минут, проходил мимо двора домовладения, расположенного по адресу: <......> Внезапно, из корыстных побуждений, у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел через незапертую калитку во двор, где путем свободного доступа, незаконно проник через отсутствующие ворота в гараж, расположенный на территории двора, откуда тайно похитил бензокосу марки «Чемпион» Е447-2, стоимостью 2500 рублей и ящик, с находящимся в нем электрическим паяльником для полипропиленовых труб, неустановленной марки, стоимостью 1200 рублей, после чего покинул место преступления и распорядился, впоследствии, добытым преступным путем имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий, ФИО1 причинил Ш.Г.Н.. материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, ФИО1 в середине июля месяца 2018 года, около 20 часов 00 минут (точная дата и время в ходе проведения предварительного следствия не установлены), проходил мимо земельного участка, расположенного в 400 метрах от домовладения <......>. Внезапно, у него из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, он подошел к скважине, расположенной на территории земельного участка, где, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, осознавая, что совершает преступление тайно, умышленно, путем отсоединения шланга при помощи ножа, похитил бытовой центробежный погружной электронасос марки «Водолей» БЦПЭ 1,2-63У стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий А.А.., после чего с похищенным покинул место совершения преступления и распорядился, впоследствии, добытым преступным путем имуществом, по своему усмотрению, чем причинил А.А. имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для него значительным.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же ФИО1, примерно <......> года, около 22 часов 00 минут (точная дата и время в ходе проведения предварительного следствия не установлены), проезжал на велосипеде мимо двора домовладения, расположенного по адресу: <......>, где у него, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося во дворе указанного домовладения. Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, желая их наступления, прошел через отсутствующее ограждение на территорию двора указанного домовладения, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил автомобильные запчасти к транспортному средству марки «Нива» 4х4: задний мост в сборе, стоимостью 5000 рублей и переднюю балку в сборе стоимостью 3000 рублей, которые поочередно транспортировал, используя велосипед, к ближайшей лесополосе, после чего распорядился добытым преступным путем имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил И.К.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО1 является также наличие согласия на то государственного обвинителя Лыгиной Ю.В., защитника подсудимого Валько И.Ю., которые поддержали заявленное ходатайство.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1, осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Вина ФИО1, в инкриминируемых ему деяниях, подтверждается по эпизоду кражи от <......> года у потерпевшей Ш.Г.Н.., данными на следствии показаниями ФИО1, Ш.Г.Н.., С.Н.В.., С.С.Н.., протоколом осмотра места происшествия от <......> года, протоколом явки с повинной от <......> года, протоколом проверки показаний на месте от <......> года и фототаблицами к нему.

По эпизоду совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имевшего место в середине июля месяца 2018 года у потерпевшего А.А.А. вина подсудимого подтверждается данными на следствии показаниями ФИО1, А.А.А.., С.Н.В.., С.С.Н.., протоколом осмотра места происшествия от <......> года и фототаблицами к нему, протоколом явки с повинной от <......> года, протоколом проверки показаний на месте от <......> года и фототаблицами к нему.

По эпизоду кражи от <......> года у потерпевшей И.К.Е. вина подсудимого ФИО1 подтверждается данными на следствии показаниями ФИО1, И.К.Е.., С.Н.В.., С.С.Н.., протоколом осмотра места происшествия от <......> года и фототаблицами к нему, протоколом явки с повинной от <......> года, протоколом проверки показаний на месте от <......> года и фототаблицами к нему.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО1, в инкриминируемых ему деяниях, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования, квалифицированы верно, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд исходит из того что, согласно справки №<......> выданной ГБУЗ «Брюховецкой ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО1, <......> года рождения на учете у психиатра не состоит.

Кроме того, как установлено судом, во время совершения преступления действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение, в судебном заседании, адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает, признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной.

К обстоятельствам, отягчающих наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа. При этом суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд исходит из положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поэтому считает необходимым назначить наказание с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Также, при назначении наказания, суд считает необходимым применить положения части 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, а также тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, характеризующие данные подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан только с изоляцией от общества и ему следует назначить наказание, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом правил назначения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 – 308, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным и назначить наказание ФИО1:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от <......> года у потерпевшей Ш.Г.Н..) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от июля месяца 2018 года у потерпевшего А.А.А..) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от <......> у потерпевшей И.К.Е..)– 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и не отбытого наказания по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <......> года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание 6 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговорам Брюховецкого районного суда от 25.10.2018 года и 18.01.2019 года, с 25.10.2018 года, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 отменить и взять его под стражу в зале суда.

Меру пресечения, в виде заключения под стражей, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сыроватская Л.Н.