Приговор № 1-108/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-108/2019

К делу №1-108/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк 04 июня 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Липатовой Е.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на воинском учете в военном комиссариате города Тихорецка и Тихорецкого района Краснодарского края не состоящего (снят с воинского учета по достижении предельного возраста, военную службу проходил с 23.05.1983 по 11.05.1985), ранее судимого:

- 10.03.2016 приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 08.04.2016 приговором мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 23.08.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10.04.2019 около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь на улице Школьной города Тихорецка Краснодарского края, решил совершить тайное хищение чужого имущества - ноутбука «Асеr Aspire E15», находящегося на переднем правом сидении автомобиля «Ноnda Integra» государственный регистрационный знак №, припаркованного около домовладения № по <адрес>. Осознавая, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что окно правой передней двери автомобиля «Ноnda Integra» государственный регистрационный знак № находится в приоткрытом состоянии, ФИО1 просунул правую руку через открытое окно в салон указанного автомобиля и тайно похитил с пассажирского сиденья ноутбук «Асеr Aspire E15» стоимостью 15 201 рубль, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15 201 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал вину в инкриминируемом ему деянии, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Липатова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что её подзащитный признает вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Киселев М.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому считает возможным рассмотреть дело и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий.

Действия ФИО1, направленные на тайное хищение принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества – ноутбука «Асеr Aspire E15» стоимостью 15 201 рубль, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества на сумму 15201 рубль, который в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является значительным.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО1 не зарегистрирован, в суде он вел себя адекватно окружающей обстановке.

Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве данных о личности виновного суд учитывает то, что ФИО1 ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, в боевых действиях участие не принимал, наград не имеет, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО1, проживающего с сестрой, собственной семьи не имеющего.

Судом не установлено наличие лиц у подсудимого, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 станет возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что применение такого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1, осуждаемый настоящим приговором к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд находит необходимым в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- свидетельство о регистрации автомобиля «Ноnda Integra» государственный регистрационный знак №, ноутбук «Асеr Aspire E15», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, надлежит оставить в собственности последнего, режим ответственного хранения отменить.

Руководствуясь статьями 296–317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 июня 2019 года. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 11 апреля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- свидетельство о регистрации автомобиля «Ноnda Integra» государственный регистрационный знак <***> регион, ноутбук «Асеr Aspire E15», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в собственности последнего, режим ответственного хранения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов