Приговор № 1-108/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-108/2019

К делу № 1- 108 /2019года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

22 июля 2019 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующий судья: Коноваленко Т.В.,

При секретаре судебного заседания: Датумян С.В.

С участием государственного обвинителя: пом. прокурора Павловского района, Краснодарского края: ФИО1

Подсудимого: ФИО3

Защитника адвоката: Ткаченко И.В. уд. № 1184, ордер № 121336

Потерпевшего: ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседания дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, детей нет, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом <адрес> п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ к 2 г лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ, Павловским районным судом <адрес> п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 часов до 23.30 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную заинтересованность, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зная о том, что в доме никто постоянно не проживает, и его действия остаются тайными для окружающих, явился во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО8, откуда путем свободного доступа, тайно похитил две металлические заборные секции, размером 1,4х1,95м, приобретенные в 1998 г., стоимостью 4000 рублей, металлическую калитку, размером 1х1,4 м, приобретенную в 1998 году, стоимостью 1200 рублей, 4 металлических прута длинной 5 м каждый, приобретенные в 1998 году, стоимостью 9 рублей за 1 м на сумму 180 рублей, 6 металлических уголков общей длинной 11 м 35 см, стоимостью 33,5 рублей за 1 м, приобретенные в 1998 году, на сумму 380 рублей 20 копеек, металлическую тротуарную плитку, размером 50х50 см в количестве 5 шт., приобретенную в 1998 году, стоимостью 1750 рублей, 2 металлические трубы, диаметром 1 дюйм общей длиной 3 м., б/у, стоимостью 56 рублей за 1 метр, на сумму 84 рубля, 1оцинкованную водосточную трубу, длиной 1 м, б/у, стоимостью 25 рублей, 2 швеллера общей массой 46,8 кг стоимостью 13 рублей 50 копеек за 1 кг, на сумму 631,8 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, ФИО2 через незапертую дверь, незаконно проник в металлический ящик, предназначенный для хранения газовых баллонов, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил два пустых газовых баллона, б/у, объемом 50 литров, стоимостью 2780 рублей.

Похищенное имущество перенес и сложил во дворе домовладения по <адрес>, в котором проживает. Всего похитил имущество, принадлежащее ФИО8, на сумму 11 031 рубль, чем причинил ему значительный ущерб.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся. Часть имущества продал неустановленному следствием лицу, а часть похищенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут была изъята сотрудниками полиции в ходе проводимого осмотра места происшествия в <адрес> у ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2. вину признал полностью от дачи показаний в соответствии ст. 51 Конституции РФ отказался. В показаниях, данных при расследовании уголовного дела, оглашенных в судебном заседании в соответствии ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса он пояснил, что не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Утром ДД.ММ.ГГГГ проходил <адрес>, и узнал, что в <адрес> никто не проживает, решил совершить кражу любого имущества. Похищенное имущество решил продать, а деньги присвоить. Вечером встретил знакомого Свидетель №1 и попросил его помочь забрать металл со двора дома. Его убедил в том, что данный металл, ему разрешил взять хозяин. Свидетель №1 согласился, и ночью, со двора <адрес> перенесли к нему металлические изделия: сточную трубу из оцинкованного металла, два металлических швеллера по 1,5 м каждый, металлические уголки 2х2 см, которые находились на винограднике, длиной примерно по 1,5 м каждый, около 4-5 шт; металлическую, или чугунную плитку размером 20х30 см. 7-10 штук; две трубы одно дюймовые, длинной по 1,5 м, металлические секции, металлическую калитку из уголка с сеткой рабица, Похитил и газовые баллоны в количестве 2штук, которые хранились в металлическом ящике. Все похищенное сложил во дворе дома, в котором проживает. Часть похищенного утром ДД.ММ.ГГГГ продал за 1200рублей, а часть оставил себе. Совершил кражу один, так как Свидетель №1 поверил, что ему разрешил хозяин забрать металл, который покрыт был ржавчиной. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

/л.д.48-51, 82-85/

Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать, учесть, что больной инвалид отец нуждается в его уходе.

Кроме личного признания вины вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4,Свидетель №3 материалами дела.

Потерпевшая ФИО9 суду пояснила, что <адрес>. Принадлежит её супругу, и все находящееся там имущество является их совместной собственность. В доме никто не проживает, но она постоянно проверяет сохранность имущества.

Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила кражу металлических изделий: два швеллера, длинной около 1, 6 м ; плитки размером 50х50 см, изготовлены из чугуна в количестве 5 шт; металлические уголки, около 6-7 шт, длинной, 1,8 м каждый; водосточная оцинкованная труба; две заборные секции, 1.4х1.9 м из уголка с сеткой рабица и такая же калитка, покрашенные разным цветом; металлические пруты 8 мм в сечении в количестве 4 шт., по 5 м каждый. Все эти металлические изделия приобретались 20 лет тому назад и находились в эксплуатации все это время. Из металлического ящика с деревянной дверью похищены два газовых баллона, объемом 50 л. Ящик с баллонами, на замок не закрывался, закрывался на гвоздь. Обнаружив кражу, сообщила в полицию. Входе проведения проверки по заявлению установили, что кражу совершил ФИО2, который проживает по соседству. Швеллера 2 шт и шесть уголков ФИО2 верн<адрес> к ФИО2 не имеет, понимает, что ущерб он возместить не сможет, т.к. денег взять ему негде. С оценкой похищенного ТПП согласна. Ущерб причинен значительный на сумму11031рубль.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 своими показаниями о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ видели ФИО2 с металлическими изделиями на <адрес> недалеко от <адрес> подтверждают его вину в совершении преступления. Ночью он совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшей.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил его помочь забрать металлические изделия со двора <адрес>. Он сказал, что ему разрешил это сделать хозяин дома. Он поверил, так говорил он это убедительно, ходил во дворе не прячась, забирая металлические изделия, шумели, но ФИО2 никаких опасений не высказывал, и помог, так как не сомневался в том, что ФИО2 разрешили забрать металл. Они забрали и перенесли во двор дома, в котором живет ФИО2 сточную трубу из оцинкованного металла, два металлических швеллера,металлические уголки 2х2 см, 4-5 шт; металлическую, или чугунную плитку а количестве 7-10 штук; две трубы, металлические секции, металлическую калитку из уголка с сеткой рабица, газовые баллоны в количестве 2штук. Металл, который взяли со двора <адрес>, и перенесли домой к ФИО2, был очень старый, покрытый ржавчиной большим слоем, в некоторых местах уголки и трубы были сильно повреждены ржавчиной.

Вина подсудимого ФИО2 объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о краже металлических изделий со двора домовладения в <адрес>, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> (л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым была осмотрена территории двора домовладения, расположенного в <адрес>, откуда была совершена кража и фототаблица к нему. /л.д.9-14/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым была осмотрена территории двора домовладения в <адрес>, в ходе которого были изъяты два швеллера и шесть уголков, и фототаблица к нему. (л.д.19-24)

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства тачки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства швеллера и уголки. (л.д. 63-73)

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ двух швеллеров и шести уголков. (л.д.74)

Справкой стоимости похищенного имущества. (л.д.76)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №3, согласно которого ФИО2 подтвердил показания Свидетель №3 о том, что он нес похищенное спокойно, не торопясь и не озираясь по сторонам./л.д.98/

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №2, согласно которого ФИО2 подтвердил показания Свидетель №2 о том, что он шел спокойно, не озираясь по сторонам, не торопясь (л.д.96)

Действия ФИО2 суд квалифицирует п. «б, в» ч.2 ст.158УК РФ;

Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО2 Он не состоит на учете у врача психиатра. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании адекватно оценивал обстановку.

При определении вида и размера наказания в соответствии ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление средней тяжести против собственности.

В соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении больного отца.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, чистосердечное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении инвалида отца, характеризуется отрицательно, рецидив преступления и считает, что исправление возможно с изоляцией от общества, с назначением наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для применения подсудимому ФИО2 других видов наказания суд не усматривает.

Суд считает целесообразным назначение наказания, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств: чистосердечное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении инвалида отца.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает нецелесообразным назначение наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как ФИО2 ранее судим, судимость не погашена.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Установленные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, что послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им нового преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствовался требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая рецидив преступления.

При исчислении сроков наказаний и зачете наказания ФИО2 суд руководствовался требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ где «Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок – Один год десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 содержание под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

два швеллера общим весом 46,8 кг, 6 уголков снять с ответственного хранения потерпевшей Потерпевший №1;

металлическую тачку снять с ответственного хранения ФИО3.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: